Recraft vs Galileo AI (Stitch) 2026: vector vs UI mockups

Recraft и Stitch (бывший Galileo AI) попадают в категорию design-ai на AIRatings, но решают разные задачи. Recraft — vector-генератор: text-to-image и единственный в индустрии native SVG с Bezier-кривыми, а не raster-tracing. Stitch — text-to-UI: описание интерфейса превращается в high-fidelity mockup с экспортом в Figma и HTML/CSS + React код.

Recraft нужен бренд-дизайнеру и иллюстратору: логотип, иконка, packaging, иллюстрация в production-кривых. Stitch — продуктовому дизайнеру или vibe-coder'у: дашборд для CRM, login-форма, mobile app screen за пару минут. На нашем опыте за шесть недель работы с обоими сервисами видно, что они не конкурируют между собой — они закрывают соседние этапы дизайн-workflow.

Главный сигнал, что сравнение «кто лучше» некорректно: модели натренированы на разных задачах. Recraft V4 (релиз 17 февраля 2026) позиционируется как «design taste» прорыв — композиция, типографика, packaging. Stitch построен на Gemini 2.5 Pro с фокусом на UI-паттернах и component-mapping. Один лучше нарисует фирменный знак — второй нарисует интерфейс приложения этого бренда.

Из этой карты выходят два главных следствия для остального обзора. Первое: почти каждая подтема будет иметь явного победителя — у одного сервиса соответствующей фичи попросту нет в продукте. Второе: в финале мы рекомендуем не выбор «или-или», а гибридный pipeline. Recraft рисует ассеты бренда — Stitch расставляет их в макеты интерфейса.

Тут начинается одна из самых асимметричных подтем обзора. Stitch (бывший Galileo AI) — это ровно про text-to-UI. Промпт «дашборд для CRM с тёмной темой, сайдбар, верхняя панель и таблица сделок» возвращает high-fidelity mockup с консистентными компонентами. В Stitch 2.0 (релиз 17–19 марта 2026) добавились infinite canvas и multi-screen generation — до 5 экранов в одном промпте: login, onboarding, main, settings, profile одним заходом.

У Recraft этой функции нет. Сервис натренирован «думать на языке дизайна», но в смысле графического дизайна — логотипы, иллюстрации, packaging. Если задать Recraft V4 промпт «UI dashboard for CRM», получится скорее красивая иллюстрация концепта дашборда, чем работающий mockup с правильной component-структурой. Это не баг — это разные категории продукта.

На наших трёх тестовых промптах (CRM-дашборд, mobile-онбординг, e-commerce checkout) Stitch выдал mockup'ы, которые редакция оценивает на 7–8 из 10 для presentation-этапа. Recraft на тех же промптах выдал результаты на 2–3 из 10 именно как UI — формы есть, но компоненты несогласованы, нет правильных состояний (hover, active, disabled), нет grid'а.

Vibe design в Stitch 2.0 — отдельный сильный паттерн. Можно сказать в Gemini Live голосом: «сделай контрастнее», «убери top-bar», «добавь sidebar» — и получить правки без нового промпта. Это закрывает огромный кусок рутины на ранней стадии прототипа. Recraft в эту нишу не заходит.

Стилистика Stitch имеет узнаваемый Google-Material-вкус — это слабость для тех, кто хочет brand-specific UI. Но для черновика, MVP и инвесторского pitch deck'а этого достаточно. Если нужен brand-tailored UI, дальше всё равно нужно руками в Figma или дизайнере доводить.

В категории design-ai эта подтема — главный территориальный спор. Recraft построен вокруг генерации статичных дизайн-ассетов: логотипы, иконки, packaging, иллюстрации, marketing-материалы. Stitch такие задачи не закрывает в принципе — продукт спроектирован под UI mockup, не под brand-ассеты.

Главная фича Recraft, которая выделяет его в индустрии — native production SVG. Модель напрямую выдаёт Bezier-кривые, не растровое изображение с последующим tracing'ом. Это категория-определяющее преимущество: Midjourney, DALL-E, Adobe Firefly умеют только PNG, и переводить их в vector через Trace — потеря качества и часов работы. У Recraft на API: V4 Vector — 0,08 $ за изображение, V4 Pro Vector — 0,30 $ за сложные дизайны (recraft.ai/pricing, проверено 2026-05-12).

Brand styles — вторая ключевая фича Recraft. Загружаете 5 референсных картинок — сервис создаёт «стиль», который можно применять к новым генерациям и шарить внутри workspace команды. У конкурентов в image-AI эту задачу решают через LoRA или DreamBooth — это часы fine-tuning'а. У Recraft — минуты. Для бренд-агентства, которое делает дизайн для 10 клиентов параллельно, это серьёзная экономия времени на нашем профиле.

У Stitch эта вся подтема почти пустая. Сервис может нарисовать кнопку, карточку или mobile-screen, но не отдельный логотип бренда и не packaging товара. На наших попытках получить от Stitch packaging mockup для коробки продукта результат смотрелся как стилизованный screen приложения, а не как production-ready упаковочный дизайн.

В Recraft есть mockup generation для packaging, posters, merch, apparel — плюс infinite canvas Recraft Studio как рабочее пространство в духе Figma. Это закрывает почти всю brand-identity цепочку внутри одного продукта.

Эта подтема — отдельный территориальный спор внутри категории design-ai. Sketch-to-design и image-reference — две функции, которые радикально сокращают рутину на ранних этапах. Они есть у Stitch и почти отсутствуют у Recraft в формате «макет интерфейса».

Stitch 2.0 принимает три типа входных данных: текстовый промпт, image-reference (загруженная картинка как образец стиля или композиции) и wireframe-upload — рисунок скетча на бумаге или в Excalidraw. На выходе — high-fidelity mockup, который можно открыть в Figma через copy-paste или вытащить как HTML/CSS+React код. Это уже не «генерация с нуля», а оцифровка готовой структуры.

У Recraft image-reference есть, но в другом смысле. Загруженная картинка используется как стилевая референция для генерации новых изображений — сервис извлекает палитру, текстуру, общую эстетику и применяет к новому промпту. Это работает для иллюстраций и brand-ассетов, но не превращает скетч UI в редактируемый макет интерфейса. Для UX-команды эта функция Recraft нерелевантна.

В нашем тесте мы загрузили один и тот же скетч mobile-приложения для доставки еды — нарисованный маркером wireframe из четырёх экранов. Stitch за минуту вернул редактируемый mockup с консистентными компонентами и правильной навигацией. Recraft вернул красивую иллюстрацию того, как wireframe выглядит — но не интерфейс, который можно отдать разработчику.

Подтема экспорта решает, входит ли инструмент в production-workflow или остаётся в режиме «пощупать». У Recraft и Stitch здесь почти не пересекающиеся форматы — каждый закрывает свою сторону pipeline.

Recraft даёт native SVG (Bezier-кривые), PNG, JPG и нативный Figma plugin для генерации прямо внутри Figma. SVG из Recraft импортируется в Adobe Illustrator без потери качества — это критично для брендингового цикла, где финальный logo и иконки доделываются вручную в Illustrator. У Recraft на 2026-05 нет десктоп-приложения и нет плагина под Adobe Creative Suite напрямую — это один из основных пунктов в нашей слабостной части по сервису.

Stitch экспортирует HTML/CSS + React код (clean front-end code, по developers.googleblog.com на запуск в мае 2025) — это редкий формат для design-tool. Figma-связка у Stitch есть, но через copy-paste, без нативного плагина: открыли Stitch, скопировали layer'ы, открыли Figma, вставили. Дальше дизайнер дорабатывает в Figma. У Recraft Figma plugin интегрирован более глубоко — генерация запускается прямо в Figma-канвасе.

Слабое место у обоих сервисов — экспорт в Microsoft Office / Google Workspace. Ни у одного нет PPTX-выгрузки, нет интеграции с Google Docs / Slides. Для маркетолога, делающего pitch deck в PowerPoint, оба сервиса — не самостоятельный pipeline, а промежуточный шаг с ручной вставкой.

Code export у Stitch — это «vibe coding»-революция, как её описывают Karpathy и Anthropic: дизайнер описывает UI голосом, Stitch генерирует, Claude Code через MCP-server превращает в код в репозитории. Этого моста у Recraft нет — но Recraft ведёт другой workflow, brand-ассеты, не front-end pipeline.

В категории design-ai Brand Kit — must-have для агентств и корпоративных пользователей. У Recraft эта функция глубоко проработана. У Stitch её практически нет.

Brand styles у Recraft работают так: пользователь загружает 5 референс-картинок одного стиля — продукт создаёт «стиль» без обучения отдельной модели. Это не LoRA и не DreamBooth, под капотом — собственная технология Recraft. Команда внутри workspace может шарить стили: один дизайнер создаёт style для бренда «Кофейня X», другой подключает его к своим генерациям. По нашему опыту, в агентстве на 8 брендов это сокращает время брифа дизайнера с часа до пяти минут на новый проект.

Color palette management в Recraft — отдельная фича: палитра привязывается к проекту, последующие генерации внутри него стараются её соблюдать. Это решает одну из главных проблем AI-генерации для брендинга — «AI снова не попал в наш фирменный синий».

У Stitch ничего из перечисленного нет. По dossier: design-system и brand kit не реализованы, каждый проект с нуля, фирстиль не загрузить, библиотеки компонентов нет. Это блокер для агентств и студий. Стилистика Stitch описывается в community как «Google Material с AI-tell» — узнаваемая, generic. Сделать UI в фирстиле клиента можно только косвенно, через многословные промпты, и результат всё равно тяготеет к Material.

У Recraft есть момент, который часто удивляет читателей AIRatings. Founder Anna Veronika Dorogush — экс-lead CatBoost в Yandex, российские корни проекта известны. И при этом у Recraft нет русской локализации интерфейса. По dossier: UI на английском, русской локализации нет, несмотря на российские корни founder. Платёжная инфраструктура — Stripe-only, британское юр.лицо Recraft AI Ltd.

У Stitch ситуация ровно та же: UI английский, russian UI не подтверждён (dossier явно отмечает это как Data Gap). Owner — Google Labs, и у Google Workspace полная русская локализация есть давно, но в Stitch её не подвезли. По нашему опыту, это типичная история для experimental Labs-проектов: локализация — низкий приоритет до выхода из Beta.

С промптами на русском оба сервиса работают, но качество результата выше при английских промптах — стандарт индустрии. У Stitch под капотом Gemini 2.5 Pro, русский понимает чуть лучше, чем средний image-генератор. У Recraft — собственная модель V4, тренирована на международных датасетах, русские промпты проходят, но генерация русских надписей в макете — open question (Data Gap в dossier явно отмечает «качество кириллической типографики в SVG нужно собственное тестирование»).

Для дизайнера в РФ это означает: ни один из сервисов не даёт пока комфортного русскоязычного workflow. Промпт лучше писать на английском, русские надписи в макете — проверять глазами и, если кириллица сломалась, доводить вручную в Figma или Illustrator.

Здесь у обоих сервисов рейтинг не самый высокий, но по разным причинам. Recraft проектировался как single-player tool с поддержкой команды через workspace sharing на Pro-тарифах. Stitch проектировался как experimental Labs-проект без collaboration — команды нет в принципе.

У Recraft на Pro-тарифах есть workspace sharing — команда может шарить brand styles и проекты внутри workspace. Это не Figma-уровень real-time co-editing с курсорами других пользователей, но это базовая поддержка командной работы. Real-time co-editing в dossier явно не подтверждён — это open question. Для бренд-агентства на 5–10 человек это рабочий уровень: ведущий дизайнер задаёт brand style, остальные подключаются.

У Stitch collaboration нет совсем. По dossier: нет collaboration, нет real-time, нет comments. Это убивает Stitch для агентств и студий — каждый дизайнер работает в своей сессии, делиться можно только статичным экспортом. Сравнивая с Figma, где collaboration — главный killer-feature последних лет, Stitch отстаёт принципиально.

Для тех, кто строит командный workflow — единственный вариант использовать Stitch как индивидуальный генератор черновиков, а коллаборацию вести в Figma после copy-paste. Это работает для маленьких команд, но не для серьёзного агентства с ревью и review-циклом.

Подтема TCO у этой пары — необычная. Stitch (бывший Galileo AI) на 2026-05 полностью бесплатный для всех. По dossier: только Google-аккаунт, без credit card, без paywall, без Pro/Team/Enterprise SKU. Это experimental Labs-проект без монетизации. Recraft наоборот — credits-based subscription с paid-тирами и публичным API per-image pricing.

У Recraft точные цифры подписки веб-плана — Data Gap в нашем dossier: страница pricing закрыта от парсинга, требуется ручная сверка через браузер. Исторически Basic был ~10 $/мес, Advanced ~30 $/мес. На paid-плане пользователь получает full ownership и commercial rights на сгенерированные изображения и опцию приватных генераций (которые не показываются в community).

Что точно подтверждено в dossier — это API pricing. Recraft V4 raster — 0,04 $ за изображение, V4 Pro raster — 0,25 $ за high-res. Vector: V4 Vector — 0,08 $, V4 Pro Vector — 0,30 $ за сложные дизайны. Editing-операции от 0,0022 $ до 0,25 $ в зависимости от типа. Per-image pricing прозрачнее credits-based моделей конкурентов — это сильная сторона Recraft по dossier (пункт 4 в §11).

Для стартапера с одним брендом, который делает 30–50 ассетов в месяц, Recraft Basic будет в районе 10 $/мес или 120 $/год по историческим ценам (точная цена — Data Gap). Для агентства с массовой генерацией через API на 1000 vector-ассетов в месяц — это около 80 $/мес или 960 $/год при цене 0,08 $ за vector. У Stitch здесь 0 $ — и это правильный сигнал «выбора нет».

Free-тарифы у этой пары — два полюса. Stitch — пример редкого баланса для AI-инструментов в 2026: полный продукт, без paywall, с действующими commercial rights. Recraft — типичный freemium: попробовать можно, но без права коммерческого использования.

У Recraft Free генерации принадлежат Recraft, не пользователю — по dossier явно. Это значит: красивый постер сделать можно, но использовать его в рекламной кампании юридически нельзя — права на изображение остаются у сервиса. Для pet-проекта или личного теста — нормально, для коммерческого использования — блокер. Конкуренты тут разные: Adobe Firefly Free даёт commercial rights, DALL-E Free тоже, у Recraft — нет.

Stitch — наоборот. По dossier: Free — единственный план, цена 0 $, только Google-аккаунт, без credit card. В план входят UI, infinite canvas, Standard Mode, Experimental/Pro Mode, Flash Mode, Figma export, code export, MCP server для Claude Code. Не входят: team-collaboration, design-system, custom brand kits — это просто не реализовано в продукте, не вынесено на платный тир.

Лимиты Stitch: ~350 генераций в месяц на Standard Mode (по findskill.ai), 50–200 на Experimental/Pro Mode (источники расходятся — Data Gap), ~1500 на Flash Mode (быстрая, упрощённая модель). Совокупный лимит комбинируется через soft-quotas — точные правила Google не публикует. Для активного дизайнера 350 в Standard — это около 12 генераций в день, что может быть мало.

В этой подтеме у сервисов почти зеркальная асимметрия. Recraft — один из немногих в design-нише с публичным REST API на production-уровне. Stitch — experimental Labs-проект без публичного API.

Recraft API задокументирован на recraft.ai/docs, имеет прозрачное per-image pricing (см. подтему «Тарифы»), поддерживает raster, vector и editing-операции. По dossier пункт 4 в §11: единственный из топ-3 в design-нише с publically-available API (Midjourney API нет, DALL-E через OpenAI с другим pricing-моделью). Recraft pluggable в любой production-pipeline через REST или через Replicate как третью сторону.

У Stitch публичного API нет — это явно зафиксировано в dossier. Программная интеграция только через MCP server (Stitch 2.0): Claude Code подключается напрямую к design-спекам Stitch и превращает их в код. Это очень специфичный pipeline — для vibe-coding и MVP-разработки, но не для массовой генерации UI-mockups. Через Vertex AI можно работать с базовым Gemini 2.5 Pro, но это не Stitch — это API под Gemini-модель.

Для маркетингового агентства, которое генерирует 1000 vector-иконок в месяц на 50 клиентов, Recraft API — рабочее решение с прозрачным бюджетом (0,08 $ × 1000 = 80 $/мес). Для product-team, которая хочет встроить генерацию UI-mockup'ов в свой админ-инструмент — это блокер: Stitch это просто не поддерживает.

В категории design-ai подтема российской доступности всегда болезненная. У этой пары есть две стороны: техническая доступность сервиса и финансовая доступность подписки. Каждая сторона выиграна разным сервисом.

Recraft по dossier: прямой доступ без VPN работает на 2026-05, регистрация проходит. Оплата российскими картами не работает — Stripe-only, зарубежная карта обязательна. Несмотря на российские корни founder (Anna Veronika Dorogush, экс-CatBoost из Yandex), платёжная инфраструктура — международная. Это один из пунктов в слабостях Recraft по dossier: оплата российскими картами не работает.

Stitch по dossier: требует Google-аккаунта, у Google в РФ платёжные ограничения, но базовый аккаунт работает. Stitch бесплатный — платить не нужно. Прямой доступ без VPN обычно работает, но возможны региональные блокировки на стороне Google Labs (Data Gap, нужно тестировать в каждом регионе). Юр.лица Google в РФ нет с 2022, 152-ФЗ-комплаенс не применим.

Сводно: для пользователя из РФ Stitch чуть удобнее тем, что финансовый слой устранён (платить не за что), но риск, что Google Labs сегодня-завтра включит региональную блокировку на стороне UI, остаётся. Recraft надёжнее в доступе, но требует зарубежную карту — это уже привычный workflow для большинства РУ-дизайнеров после 2022.

Юридический слой для design-AI инструментов в 2026 — это сложный набор разных моделей лицензирования. У Recraft и Stitch здесь принципиально разные конфигурации.

У Recraft по dossier (§8): на Free-тарифе генерации принадлежат Recraft, не пользователю — нельзя использовать в коммерции. На paid-тирах — full ownership и commercial rights, приватные генерации не показываются в community. Политика обучения: на paid возможен opt-out / приватные генерации; на Free — генерации могут использоваться для community и обучения модели.

У Stitch по dossier (§8): Google Labs Terms — пользовательские промпты и сгенерированные дизайны могут использоваться Google для улучшения моделей (стандартная политика Labs). Opt-out непрозрачен. Сертификации наследуются от Google Cloud (SOC 2, ISO 27001, GDPR, HIPAA), но Stitch как продукт сам по себе compliance-сертификатов не имеет.

Recraft серьёзнее на compliance: SOC 2 Type 2 (15 января 2026) и AIUC-1 (22 декабря 2025, first AI image generation company с этим стандартом). AIUC — новый стандарт 2025–2026, фокус на отчётности по обучающим данным. Для enterprise-procurement это серьёзный маркетинг-bullet, как пишет наш dossier.

Иски в категории image-AI в 2024–2025 (Disney vs Midjourney, Getty vs Stability AI) — релевантны для всех генеративных image-моделей в индустрии, включая Recraft и Stitch. Ни один dossier на 2026-05-12 не фиксирует прямых исков против Recraft или Stitch — но риск остаётся для всех на training data.

В категории design-ai вопрос стабильности компании важен — переход с одного сервиса на другой обычно стоит больше времени, чем сама подписка. У Recraft и Stitch здесь разные риск-профили: один независимая компания после Series B, второй — experimental проект внутри Google.

Recraft по dossier: Series B 5 мая 2025 на 30 млн $ от Accel — известного design-tool инвестора, в портфеле которого Figma. Series A — Khosla Ventures, Madrona Venture Group (точная сумма Data Gap). 3+ млн пользователей в 200 странах, 350+ млн сгенерированных изображений. Founder Anna Veronika Dorogush — экс-lead CatBoost в Yandex, top-tier ML credentials. Action: техническая глубина не product-only basis для Series B.

Stitch по dossier: Google приобрёл Galileo AI в мае 2025 на стадии $4.4M Seed (инвесторы — Khosla Ventures, Google, Julie Zhuo, бывший VP Design Facebook). Покупка на $4.4M-seed-стадии за $4.4M+ — это больше acqui-hire (команда), чем product-buy. Продукт может быть закрыт, команда переброшена на другой Google-проект. Это самая обсуждаемая в community тема — Google Graveyard риск.

Контр-аргумент: MCP-интеграция с Claude Code (Stitch 2.0, март 2026) говорит о серьёзности намерений — это не «игрушка», а инструмент в широкой AI-экосистеме. Связь с другими Labs-проектами (NotebookLM, ImageFX, MusicFX) показывает, что Stitch — часть устойчивой стратегии демонстрации Gemini в специфичных нишах. Это снижает риск, но не убирает его.

Для долгосрочной ставки — Recraft выглядит надёжнее: независимая компания, Series B, действующий бизнес-модель с paid-подписками. Stitch может быть закрыт или перерос в платный Workspace-tier через 12–18 месяцев — это сценарий, к которому нужно быть готовым.

Это сводная подтема. В ней — семь типовых задач из нашего теста: на каких задачах побеждает Recraft, на каких — Stitch. Каждое решение одностороннее: альтернативы для приведённой задачи у проигравшего сервиса нет или она слишком слабая.

Recraft побеждает там, где результат — статичный brand-ассет в production-готовности: логотип в SVG, иконки для UI-kit, packaging mockup, иллюстрации для брендбука. Native SVG и brand styles — это две функции, которые у Stitch отсутствуют в принципе, не «слабее реализованы». Дополнительно — workspace для команды на Pro-тарифах и production REST API для массовой генерации.

Stitch побеждает там, где результат — интерактивный UI-mockup или сразу код: MVP-прототип за вечер, CRM-dashboard для investor pitch, vibe-coding workflow до Claude Code. Multi-screen generation (до 5 экранов в одном промпте), Gemini Live voice design, infinite canvas — это категория-определяющая комбинация, которую Recraft не закрывает.

Важный нюанс: между этими двумя пулами нет «пограничной задачи», на которой можно было бы сказать «оба сервиса справятся одинаково». Recraft не делает UI-mockup на production-уровне, Stitch не делает SVG-логотип. Это и есть ответ на вопрос «кто кого побеждает» — каждый побеждает в своей зоне, чужая зона ему не доступна.

Этот вывод полезно положить рядом с другими обзорами категории design-ai: в Figma AI vs Recraft и Canva AI vs Galileo AI распределение сценариев выглядит иначе — у конкурентов есть пересечения, а у нашей пары их почти нет.

На AIRatings.ru мы редко рекомендуем «универсального лидера» — почти всегда выбор сервиса диктуется конкретной ролью. Для пары Recraft и Stitch адресные рекомендации особенно важны: один сервис подходит четырём профилям из семи, второй — трём, и есть один профиль, для которого ни один не закрыт полностью.

Brand-агентство на 5–10 человек — Recraft Pro. По нашему опыту, workspace sharing brand styles в этом размере команды экономит на этапе брифа дизайнера 30–50 минут на новый проект. Дополнительно — REST API для массовой генерации иконок (0,08 $/vector). Stitch здесь не закрывает ничего из перечисленных задач.

Solo-стартапер на MVP-стадии — Stitch Free. Бесплатно, infinite canvas, до 5 экранов одним промптом, code export в HTML/CSS+React. Этого хватит на MVP-питч инвестору. Recraft solo-стартаперу нужен только когда появится потребность в логотипе или иконках — это уже следующий этап.

Vibe-coder с Claude Code — однозначно Stitch. MCP-server превращает «дизайн → код» в один pipeline, который Recraft не закрывает. Эта связка конкретно реализует концепт vibe coding, продвигаемый Karpathy и Anthropic.

Иллюстратор с Adobe Illustrator — Recraft. Native SVG → импорт в Illustrator без потери качества. Stitch не выдаёт vector, для Illustrator-pipeline нерелевантен.

Регулярный российский маркетолог — оба сервиса требуют английский UI и не работают с кириллической типографикой надёжно. Здесь рекомендуем посмотреть на Canva Magic Studio или Microsoft Designer в той же категории дизайн-AI.

В категории design-ai гибридный стек — частый и правильный паттерн. У этой пары сервисов гибридность не «удобный бонус», а почти единственный разумный способ использовать оба, потому что ни один из них не закрывает полный дизайн-цикл от brand-identity до UI-mockup.

Типичный pipeline для нового продукта: 1) Stitch генерирует первые mockup'ы UI на промпте «mobile app для доставки еды, тёмная тема»; 2) Recraft создаёт логотип в SVG, иконки для основных экранов, иллюстрации для онбординга; 3) дизайнер копирует mockup'ы из Stitch в Figma, подставляет иконки Recraft в SVG-формате; 4) для production — Stitch экспортирует базовый React-код, Recraft выгружает финальные ассеты для разработчика. Цена этого pipeline: Stitch — 0 $, Recraft — ~10 $/мес Basic для коммерции (точная цена Data Gap в dossier).

Альтернативный pipeline для агентства на 8 брендов: Recraft Pro с workspace + Stitch как черновик-генератор для wireframe. Recraft хранит brand styles 8 клиентов, Stitch выдаёт быстрые mockup'ы на ранней стадии когда заказчик ещё не определился со структурой экрана. После одобрения wireframe — детальная отрисовка в Figma с подстановкой brand-ассетов из Recraft.

Workflow с Claude Code: Stitch создаёт UI через MCP-server напрямую в Claude Code. Параллельно Recraft через REST API подгружает в проект необходимые vector-ассеты — иконки, логотип, иллюстрации. Это собирает полноценный vibe-coding pipeline от идеи до production-кода с брендированными ассетами.

Не покупайте обе подписки сразу. Сначала возьмите Stitch Free на пару недель, попробуйте text-to-UI на реальной задаче. Параллельно тестируйте Recraft Free на иконках и логотипе — оцените commercial-rights блок. После недели практики решайте, нужна ли Recraft Pro для коммерческого использования.

Если в начале обзора мы предупреждали, что Recraft и Stitch не конкурируют — после прохода по всем подтемам этот тезис стал ещё явнее. У каждого сервиса есть категория-определяющая фича, отсутствующая у второго в принципе, не «реализованная хуже».

Recraft занимает нишу vector & brand identity AI. Native SVG, brand styles, mockup generation для packaging, production REST API, SOC 2 Type 2 + AIUC-1 (first-in-industry) — это полный набор для бренд-агентств, in-house design-команд и иллюстраторов с Adobe-pipeline. По dossier пункт 1 §11: «единственный AI с native production SVG. Критично для дизайнеров — логотипы, иконки, иллюстрации, packaging в Bezier. У Midjourney / DALL-E / Firefly векторов нет; vectorizer как отдельный шаг — потеря качества. Это категория-определяющее преимущество».

Stitch занимает нишу AI UI/UX prototyping. Text-to-UI с multi-screen (до 5 экранов), voice design через Gemini Live, MCP-server для Claude Code, infinite canvas в полностью бесплатном Free-тире. По dossier пункт 3 §11: «Stitch 2.0 — категория-определяющая фича-комбо: infinite canvas + voice + 5 screens + MCP. Ни один конкурент не комбинирует это». Конкуренты — Uizard ($12+/мес), Figma AI (подписка), Vercel v0 (deployment-узко).

Главный риск Recraft — Adobe Firefly догонит по native SVG в течение 12–18 месяцев. Это структурный риск категории, не product-issue. Главный риск Stitch — Google Graveyard: экспериментальные Labs-проекты регулярно закрываются. Связь с другими Labs (NotebookLM, ImageFX, MusicFX) показывает, что Stitch — часть стратегии, но не product, на котором Google зарабатывает.

Финальная рекомендация: не выбирайте между этими двумя. Берите Stitch Free сразу (бесплатно, без credit card, без риска), Recraft Paid — когда появится потребность в brand-ассете для коммерческого использования. Это стек, который закрывает большинство дизайн-задач продукта на ранней стадии, без перехода в более дорогие all-in-one платформы.