Stitch (Galileo AI) vs Khroma 2026: text-to-UI против AI-палитр

Stitch — это text-to-UI генератор из подгруппы «AI UI/UX prototyping», под капотом Gemini 2.5 Pro, релизнулся на Google I/O 2025 как ребренд Galileo AI. В Stitch 2.0 (март 2026) появились бесконечный канвас, голосовой ввод через Gemini Live и MCP-server для Claude Code. Стартовая задача — «дашборд для CRM с тёмной темой» → high-fidelity макет с кнопками, формами, навигацией и готовностью к экспорту в Figma и React.

Khroma — специализированная утилита из подгруппы «AI-утилиты». Один автор (George Hastings), проприетарная in-browser модель, обучение на «thousands of the most popular human-made palettes». Стартовая задача: пользователь отмечает минимум 50 понравившихся цветов, дальше сервис бесконечно выдаёт пары цветов в стиле его вкуса, с превью на типографике и постерах и с WCAG-рейтингом контраста.

Аналогия: Stitch — это ассистент, который набрасывает целый экран приложения; Khroma — как Pandora для цветов, вылавливающая пары, которые вам нравятся. Пересечения задач между ними нет: макет от Stitch можно раскрасить палитрой от Khroma, но одно другое не заменит.

На карте видно: Khroma сидит в самом начале воронки (вдохновение цветом), Stitch занимает большой средний участок от wireframe до high-fi UI с выходом в код. Пересечение зон — только цвет внутри готового макета, и там Stitch не претендует на глубину подбора, а Khroma не претендует на UI-компоненты.

У Stitch 2.0 глубина контроля выше, чем у большинства text-to-UI-конкурентов. Внутри работают три режима: Standard (баланс скорости и качества, ~350 генераций в месяц в free-тире), Experimental/Pro (детализация выше, генерации медленнее, 50–200 в месяц) и Flash (быстрые черновики, ~1500 в месяц). На бесконечном канвасе держится история вариантов рядом с текущим — можно сравнить пять вариантов дашборда, не теряя предыдущие. В Stitch 2.0 добавили ручное редактирование элементов без re-prompt — можно двигать блоки и менять тексты прямо на макете, не описывая правку заново. Голосовой ввод через Gemini Live позволяет говорить «убери top-bar», «сделай контрастнее» и видеть правку в реальном времени. До 5 экранов в одном промпте (login → onboarding → main → settings → profile) — редкость для категории.

Khroma даёт контроль другого рода: не над отдельной генерацией, а над моделью вкуса. Первичная сессия — 50 like/dislike на цветах — обучает персональную нейросеть прямо в браузере (in-browser inference). Дальше нейросеть выдаёт палитры «в вашем стиле». Настроить генерацию можно фильтрами: cool / warm / vibrant / light / dark / gradient, и поиском по hue / hex / RGB. Регенерация — кнопка `Generate`, за клик выдаётся новая пара за менее 500 мс. Но изменить одну сгенерированную палитру нельзя: нет «сделай второй цвет темнее». Если пара не нравится — жмёте `Generate` дальше или отправляете в Library.

Ключевое различие: Stitch даёт контроль внутри одной сессии над отдельным макетом. Khroma даёт контроль над стилем в целом, но не над конкретной палитрой. Дизайн-система, брендовые цвета, свои шрифты — ни один из сервисов не понимает. Design tokens, variables — Data Gap у обоих.

У Stitch два канала экспорта. Первый — Figma export через copy-paste: макет выделяется, копируется, вставляется в Figma-документ команды. Формулировка Google при запуске в мае 2025: «designs can be seamlessly pasted to Figma». Нативного плагина Figma нет — это шаг назад от того, что ожидается в 2026, но copy-paste работает без танцев с бубном. Второй канал — Code export в HTML/CSS + React: не PNG, а живой код фронтенда, который можно вставить в проект и допилить. Именно этот канал плюс MCP-server для Claude Code делают Stitch пригодным для vibe-coding pipeline: от промпта до кода в репозитории — 15–30 минут вместо нескольких часов ручной вёрстки.

Khroma экспортирует только значения цветов — HEX, RGB, HSL и CSS. Копирование в один клик по каждому значению. Экспорта в .ase (Adobe Swatch Exchange), .clr (macOS) или JSON с design tokens нет — палитры переносятся вручную HEX-кодами. Для инди-дизайнера, работающего в одной вкладке Figma, это терпимо. Для команды с design-tokens-pipeline — блокер: 20 палитр по HEX-кодам в Slack — не workflow, а костыль.

Stitch выигрывает в ширине форматов и, главное, в том, что закрывает путь до кода. Khroma сильна там, где всё, что нужно — четыре текстовых представления одного цвета для CSS-переменной или Figma-swatch.

У Stitch интерфейс английский. Локализация UI на русский не подтверждена в dossier — это Data Gap. Промпт на русском принимается: под капотом Gemini 2.5 Pro понимает русский на уровне около 8/10 для промптов. Формулировка «дашборд для CRM с тёмной темой и русскими лейблами» отрабатывается: макет генерируется, лейблы часто выходят по-русски. Больной вопрос — кириллическая типографика в сгенерированных экранах. Stitch тяготеет к Material-стилистике Google, шрифты в макетах — чаще Roboto / Inter, кириллица в них поддержана, но проверить читаемость и кернинг на конкретных экранах приходится глазами. В dossier зафиксирован Data Gap: «качество кириллической типографики в сгенерированных макетах — нужно тестирование».

У Khroma тоже английский интерфейс, но UI настолько тонкий — около 10 английских слов на весь продукт (Generate, Library, Search, Preview, Favorite и пара кнопок), что языковой барьер практически нулевой. Русский дизайнер разбирается за 30 секунд. Текстового ввода нет — сервис работает с цветами, а не со словами. Единственное место, где кириллица встречается, — превью палитры в режиме `typography`: там показывается пример текста на разных языках, и русский поддерживается на уровне «символы отображаются корректно». Курировать шрифт под палитру — задача уже в Figma, не в Khroma.

Итого: русский язык для Stitch — это risk-item на проверку, для Khroma — почти неприменимая ось. Обе картины ниже мировых лидеров категории (Figma AI и Canva с локализованным UI), но по разным причинам: Stitch — потому что Labs-проект, Khroma — потому что инди-инструмент, где кроме HEX-значений языкового контента нет.

У Stitch free — единственный тариф. Регистрация — Google-аккаунт без credit card. Внутри доступны все главные фичи: infinite canvas, Standard Mode, Experimental/Pro Mode, Flash Mode, Figma export, code export в HTML/CSS + React, MCP server. Лимиты: ~350 генераций Standard в месяц (findskill.ai), 50–200 Experimental/Pro (источники расходятся — Data Gap на точную цифру), около 1500 Flash. Совокупно комбинируются через soft-quotas Google, точные правила не публикуются. При этом что не входит: team collaboration, design system, custom brand kits — не потому что «в Pro тарифе», а потому что вообще не реализовано.

У Khroma тоже free — единственный тариф. Никаких Premium / Pro / Enterprise. Внутри: безлимитная генерация палитр, безлимитный Library, все форматы экспорта значений (HEX / RGB / HSL / CSS), все режимы превью (typography / gradient / palette / custom image), WCAG-рейтинги. Регистрация нужна ради сохранения обученной модели предпочтений между сессиями. Реклама отсутствует. Публично зафиксированных лимитов нет — по наблюдениям редакции throttle не срабатывает. Экспорт в .ase и .clr и палитры из 3+ цветов — не «в платной версии», а принципиально не реализованы.

Khroma в этой подтеме объективно щедрее — просто потому что модель работает в браузере и у автора нет счёта за GPU. Stitch тоже даёт много бесплатно (аномалия для 2026 года), но упирается в soft-quotas Google, и активному дизайнеру 350 Standard в месяц — это ~12 в день — начнёт заканчиваться к 20-му числу.

Годовая стоимость обоих сервисов — $0 / 0 ₽. У Stitch нет платных тарифов (Pro / Team / Enterprise SKU отсутствуют на 2026-05-12), это experimental Labs-проект без монетизации. Публичного API тоже нет, а базовый Gemini 2.5 Pro через Vertex AI — это уже отдельный биллинг Google Cloud, не Stitch. У Khroma нет монетизации в принципе: ни платных тарифов, ни рекламы, ни аффилиатки — по всем признакам это хобби/портфолио-проект George Hastings. Возможные планы Google по монетизации Stitch (после интеграции в Workspace или Vertex AI) — Data Gap.

Косвенная стоимость владения — разная. Для Stitch это зависимость от Google Labs как «валюты доверия»: если завтра проект закроется, потратите вечер на миграцию макетов в Uizard или Figma Make ($12+/мес). Для Khroma косвенная стоимость — bus factor 1: если George Hastings перестанет поддерживать домен, палитры в вашей Library пропадут вместе с ним. При этом Khroma существует с 2019 года как один сайт-одностраничник, стоимость поддержки для автора минимальна, риск исчезновения ниже Google Graveyard, но выше корпоративного продукта с SLA.

Формулировать «инструмент за 0 рублей окупается моментально» мы не будем — это ROI-обещание, запрещённое §10.6. Правильная формулировка: оба продукта не требуют бюджета, но требуют плана Б на случай, если завтра сервис недоступен.

У Stitch публичного REST/GraphQL API нет. Есть два канала интеграции. Первый — MCP-server для Claude Code, который появился в Stitch 2.0 (март 2026). Это программный мост между design-спеками Stitch и Claude Code как агентом разработки: дизайн описан → MCP отдаёт спеку → Claude Code генерирует и правит код в репозитории. Второй — базовый Gemini 2.5 Pro через Vertex AI, но это уже не Stitch как продукт, а generic Gemini с per-token pricing. Batch generation, webhooks, готовых Python/JS SDK для Stitch — нет. Для команды, которая хочет embed Stitch в свой продуктовый stack, это блокер.

У Khroma API отсутствует по архитектурной причине. Нейросеть работает в браузере пользователя, серверного endpoint попросту нет — экспонировать нечего. Это не «пока нет, ждём», а сознательное решение: продукт бесплатный именно потому, что нагрузка на инференс переложена на клиент. Никакой Zapier / Slack / Notion интеграции, никакого extension для Figma. Palettes переносятся только вручную HEX-кодами.

Формально Stitch выигрывает единственным программным каналом (MCP → Claude Code), но это узкий кейс — только для тех, кто уже сидит на Claude Code как агенте разработки. Для маркетингового агентства с массовой обработкой ассетов оба сервиса — ручной режим.

У Stitch первичный доступ — Google-аккаунт. Базовый Google-аккаунт из РФ работает, и Stitch — бесплатный, поэтому платёжные ограничения Google в РФ не мешают. Локализация UI под РФ отсутствует (только английский). Юридического лица Google в РФ нет с 2022 года. Но здесь есть открытый пункт: возможны региональные блокировки на стороне Google Labs, зафиксированные в dossier как Data Gap. Часть Labs-проектов Google (например, Gemini в отдельных функциях) частично блокирована для РФ по IP. Это не «Stitch недоступен», а «Stitch иногда требует VPN — нужно тестировать в конкретный день с конкретного IP».

У Khroma доступ проще: сайт не геоблокирован, VPN не требуется на общих открытых данных (не проверялось отдельным тестом 2026-05-12). Оплата российской картой не применима — платить нечего. Локализация не нужна: UI ~10 английских слов. Юридическое присутствие в РФ отсутствует (это инди-инструмент одного разработчика с адресом за пределами РФ), но никаких персональных данных РФ-резидентов в продуктовом смысле не собирается — регистрация просит email и всё. 152-ФЗ формально не применимо.

В плоскости РФ-доступности Khroma заметно проще: одна страница, нет геоблокировок, ничего не покупать. Stitch требует Google-аккаунта и может неожиданно упереться в Labs-блокировку по IP — план Б через VPN Chrome-профиль стоит держать наготове.

У Stitch скорость сильно зависит от режима. Standard Mode — десятки секунд на screen: типично 20–40 секунд на один экран, ещё дольше на 5 экранов в одном промпте. Flash Mode — единицы секунд, но модель проще и результат черновой. Experimental/Pro Mode — медленнее Standard, но детализация выше. TTFT (задержка первого токена) публично не опубликована — Data Gap. Официальной status-страницы Stitch тоже нет, аптайм зависит от инфраструктуры Google Cloud и Gemini. Для итеративной работы это означает: черновики набирают через Flash, финальный вариант докручивают в Standard или Pro.

У Khroma скорость радикально другая: менее 500 мс на палитру, потому что нейросеть работает в браузере, а не на удалённом GPU. Нет round-trip в сеть, нет очереди на инференс. Первичное обучение модели предпочтений (~50 кликов) занимает 3–5 минут — это одноразовая инвестиция. Дальше кнопка `Generate` рендерит новую пару за клик. За минуту можно просмотреть 20–30 вариантов, за 10 минут — сотню.

По скорости Khroma выигрывает с большим отрывом за счёт архитектуры. Stitch медленнее, но и генерирует несравнимо более сложный артефакт — не пару HEX-кодов, а верстку экрана с типографикой, компонентами и логикой макета.

У Stitch, несмотря на владение Google, интеграция с экосистемой скудная. Google Workspace (Docs, Slides, Drive) — официально не интегрировано на 2026-05, что удивительно. Нативного Figma plugin'а нет — только copy-paste. VS Code и JetBrains — опосредованно, через MCP-мост к Claude Code, который сам подключён к IDE. Есть Claude Code integration через MCP-server (Stitch 2.0) — это главный разработческий канал. Всё остальное — Slack, Jira, Trello, Notion, Github — отсутствует. Для сравнения: Figma AI интегрирован с Slack / Jira / Trello / Notion / Github из коробки, Canva — с Google Workspace, MS 365, HubSpot, Mailchimp, Buffer.

Khroma по интеграциям принципиально одиночный: ни Figma, ни Sketch, ни Adobe CC, ни Zapier, ни Slack, ни Notion. Никаких plugin'ов, extension'ов, webhooks. Единственный канал использования — сайт khroma.co. Палитры переносятся ручным копированием HEX-кодов в целевое приложение. Это не «пока не сделано», это архитектурный выбор: продукт спроектирован как один сайт-одностраничник без backend'а.

Сюрприз обзора: Stitch, будучи продуктом Google, до сих пор не сидит в Google Workspace. Это одна из главных претензий community к Labs-статусу проекта — виден потенциал, не видно реализации. Khroma заведомо одиночный по дизайну — от этого не отходит.

У Stitch нативных мобильных приложений нет — ни iOS, ни Android. Десктопного приложения тоже нет. Единственный канал — web-only: https://stitch.withgoogle.com/. Работает в браузере на десктопе, на мобильном браузере — с натяжкой (infinite canvas и голосовой ввод через Gemini Live заточены под большой экран). Браузерных расширений нет. Для мобильной итеративной работы это блокер: черновики в дороге на телефоне — не сценарий Stitch.

У Khroma картина такая же: только web, никаких mobile apps. Ни iOS, ни Android, ни браузерных расширений, ни десктопных клиентов. На narrower screens сайт остаётся работоспособным, но не оптимизирован под тач — генерация палитры одним пальцем на телефоне возможна, но интерфейс становится тесным. Одна конкретная деталь: 50 кликов при обучении модели — на телефоне выполнимо, но медленно и раздражает.

По оси мобильности оба сервиса одинаково слабы. Для сравнения: Canva — флагман по mobile-приложениям в категории с миллионами установок, Microsoft Designer тоже есть в iOS/Android. Обе наши альтернативы — web-only-инструменты.

У Stitch real-time collaboration, комментариев и ролей нет. Это один из главных пробелов продукта: «нельзя работать командой как в Figma / Uizard». Design-system, brand kit тоже не реализованы. Share-link с правами — не документирован (Data Gap). Проекты живут в Google-аккаунте пользователя. Практически: если два дизайнера работают над одним экраном, они делают это последовательно (один сгенерировал → скинул скриншот → второй что-то поправил в своём аккаунте), а не параллельно на одном канвасе. Для агентства или продуктовой студии из 5+ человек это блокер — как и написано в dossier, «это убивает Stitch для агентств и студий».

У Khroma collaboration нет по дизайну: Library строго личная, поделиться палитрой можно только вручную — HEX-коды в Slack или email. Комментариев, ролей, real-time-редактирования — ничего. Опять же, это архитектурный выбор: продукт спроектирован как personal-tool, где модель предпочтений уникальна для одного пользователя, и групповое редактирование в этой парадигме бессмысленно.

По оси team collaboration оба сервиса одинаково провальны. Индустриальный стандарт держит Figma, подтянулись Canva Teams и Uizard. Наши два — one-person tools, каждый в своей нише.

За Stitch стоит Google. До acquisition май 2025 Galileo AI был независимым стартапом (Сан-Франциско, 2022, основатели Arnaud Benard и Helen Zhou), поднял $4.4M Seed в 2024 у Khosla Ventures, Google и Julie Zhuo. Сумма acquisition Google публично не раскрыта. Продукт ребрендирован в Stitch, релиз на Google I/O 2025 (20 мая). Ресурсы — бесконечные (Google Cloud, Gemini R&D). Риск — Google Graveyard: Inbox, Stadia, десятки Bard-итераций закрывались раньше. Это experimental Labs-проект, а не product с SLA. С другой стороны, MCP-интеграция с Claude Code и наличие Stitch 2.0 через 10 месяцев после запуска — сигналы, что Google вкладывается всерьёз.

За Khroma стоит один человек — George Hastings (заявлен в футере khroma.co). Финансирования нет, монетизации нет, компании нет. По всем признакам — хобби/портфолио-проект. Bus factor 1: если автор перестанет поддерживать домен, продукт уходит вместе с ним. С другой стороны, инди-инструмент с одним сайтом-одностраничником и in-browser inference может существовать десятилетие без больших расходов, чего нельзя сказать о Labs-проектах, зависящих от корпоративных приоритетов.

Формально Google-бэкинг Stitch выглядит надёжнее. Практически риски у обоих ненулевые, просто разной природы — стратегическое закрытие корпоративного эксперимента vs личное решение одного разработчика уйти из проекта.

Сценарий 1: vibe-coding pipeline с Claude Code. У вас MVP-идея, вы описываете экран промптом или голосом через Gemini Live, Stitch генерирует UI + React-код, MCP-server отдаёт спеку Claude Code, тот вставляет вёрстку в репозиторий. Путь дизайн → код сокращается с нескольких часов до 20–40 минут. Khroma здесь не применимa: она не про UI, она про цвета.

Сценарий 2: multi-screen user flow для питча. Пять экранов (login → onboarding → main → settings → profile) за один промпт, все на бесконечном канвасе, все связаны единой стилистикой. У Khroma нет ни концепта «экрана», ни multi-screen генерации.

Сценарий 3: MVP-прототип за вечер без бюджета. Аутсорсер получил бриф в среду вечером, к пятнице нужен кликабельный прототип. Stitch — free, инфинити-канвас, экспорт в Figma и код. Стек без подписок Figma AI ($15/мес) и Uizard Pro ($12/мес).

Сценарий 4: итеративный редизайн через голос. Работа в паре: продакт говорит «убери top-bar», «сделай контрастнее», Stitch правит в реальном времени через Gemini Live. Кroma голосовой ввод не поддерживает — это не её задача.

Сценарий 5: reference-driven UI (скетч → макет). Загрузили скриншот сайта-конкурента или скетч на бумаге, попросили «сделай похоже, но с нашими фичами». Stitch поддерживает image-reference и wireframe-upload.

Общий знаменатель этих сценариев — задача «нужен готовый UI-экран», а не «нужна пара цветов». В таких кейсах Khroma не проигрывает Stitch — она просто не участвует, потому что делает другое.

Сценарий 1: подбор пары «текст–фон» для лендинга с гарантированным AA-контрастом. Дизайнер застрял в «синем-сером», нужны свежие пары, но с проверкой accessibility. Khroma даёт WCAG-рейтинг контраста прямо в превью, за минуту 20 пар — и все с оценкой AA / AAA. Stitch генерирует экраны, а не палитры, и WCAG-проверки в нём как отдельного шага нет.

Сценарий 2: mood-board для нового бренда без чёткого брифа. Клиент говорит «хочу молодёжно и не банально». Khroma учит модель на 50 ваших лайках → выдаёт бесконечные варианты в вашем вкусе. За полчаса набирается 20 палитр, которые нравятся именно вам. Coolors и Adobe Color работают по правилам цветовой теории, не по персональному вкусу; Stitch про цвета не думает вовсе.

Сценарий 3: работа офлайн-подобная (без загрузки серверов). Модель работает в браузере — стабильность выше, нет очередей на GPU, приватность лучше (предпочтения не уходят в облако за каждой сессией).

Сценарий 4: быстрый превью на разных типах контента. Khroma показывает пару цветов сразу на четырёх мокапах: типографика, gradient, palette, custom image upload. За 5 секунд видно, работает ли цветовая пара для заголовка + подписи, для градиентного баннера, для фото продукта.

Сценарий 5: вдохновение без порога цены. $0 без credit card, без рекламы, без «обновись до Pro». Stitch тоже free, но у Khroma нет вообще никакой монетизационной прослойки — чистый UX без paywall.

Общий знаменатель — задача «нужен цвет, а не экран». Здесь Stitch не в игре, потому что его модель мыслит компонентами и версткой, а не парой HEX-кодов с контрастностью 4.6:1.

Гибрид 1: MVP-лендинг за вечер. Идёте в Khroma → отмечаете 50 цветов → генерируете 5–7 палитр → сохраняете в Library → выбираете одну пару под целевую аудиторию. Копируете два HEX-кода. Открываете Stitch → промпт «лендинг для B2B SaaS с фоном #FBF7F0 и акцентом #2D5F4E, три секции: hero, features, CTA». Через 30–40 секунд получаете макет в подобранной палитре. Итог: за 40–60 минут — готовый прототип с цветовым решением, которое не выглядит «AI-сгенерированным».

Гибрид 2: редизайн существующего экрана. В Stitch описываете «переделай главный экран моего дашборда» + референс-скриншот. Получаете 3–4 варианта. Отдельно в Khroma подбираете альтернативные пары цветов. Копируете HEX-коды в Figma-swatches, применяете к вариантам Stitch. Итог: не «сделай другой макет с другими цветами», а последовательное принятие решений по каждой оси отдельно.

Гибрид 3: воркшоп-brainstorm с командой. На экране — Khroma в одном окне, Stitch в другом. Продакт вслух: «попробуем зелёный акцент, дай пару». Дизайнер жмёт Generate в Khroma, показывает Library, выбирают одну. Дизайнер вставляет HEX в промпт Stitch: «главный экран приложения для медитации, эти цвета». Через минуту команда видит первый черновик. За час воркшопа — 5–7 итераций.

Ключевой инсайт: копипаст HEX-кодов из Khroma в промпт Stitch — примитивно, но работает без плагинов, API и integrations. Дизайнер получает контроль над цветом (Khroma) и над версткой (Stitch) отдельно, а не пытается делать оба через один black box.

Профиль 1: solo founder с MVP-идеей и Claude Code на машине. Основной инструмент — Stitch. MCP-мост к Claude Code + code export в React + free-тариф = минимальная дистанция от идеи до кликабельного MVP. Khroma добавляется по необходимости на этапе выбора палитры лендинга. Fallback — Uizard Personal ($12/мес) на случай Google Graveyard.

Профиль 2: freelance web-разработчик с 3–5 лендингами в месяц. Основной — Khroma (для цветов) + Figma для вёрстки. Stitch — как дополнительный инструмент для черновых макетов, когда клиент не даёт референса. Годовой бюджет — 0 ₽ на design-ai (Figma Free-план обычно хватает).

Профиль 3: UI/UX дизайнер в продуктовой команде из 5+ человек. Ни Stitch, ни Khroma как основной. Оба не поддерживают collaboration — блокер. Основной — Figma AI, Uizard или Framer AI. Stitch и Khroma живут как «личные утилиты для брейнсторма», результаты которого руками переносятся в Figma команды.

Профиль 4: маркетолог в российском SMB, 3 постa в неделю, нет зарубежной карты. Ни один из этих двух не оптимум — оба web-only, оба английские, у Stitch риск Labs-блокировки. Основной — Canva или Microsoft Designer (mobile-приложения, русский UI, шаблоны). Khroma можно добавить как «источник свежих цветов для постов».

Профиль 5: индивидуальный иллюстратор, работает над брендингом для клиента-стартапа. Основной — Khroma для стартовой пары «primary + accent», дальше Coolors для расширения до 5-цветной палитры, Recraft для vector-логотипа. Stitch не про эту задачу — здесь нет UI-экранов.

Общий вывод из портретов: универсального ответа «Stitch или Khroma» нет — эти инструменты закрывают разные подзадачи разных профилей. Три из пяти профилей выше используют либо один из двух, либо оба вторично; ни один не берёт «оба как основной стек».