Looka vs Khroma 2026: логотипы или AI-палитры — что выбрать

Открываете вкладку с обоими сервисами и понимаете: один просит название компании, другой — 50 кликов по цветным квадратам. Прежде чем решать «кто лучше», разберёмся, кто про что вообще.

По внутренней таксономии design-AI на AIRatings.ru эти два сервиса живут в двух разных подгруппах категории. Looka — это Vector & brand identity AI: конвейер «название компании → варианты логотипа → полный брендкит с визитками, шапками соцсетей, email-подписью и опционально сайтом на поддомене Looka». Один flow, одна касса, готовый результат за вечер. Khroma — специализированная AI-утилита: одна фича, один автор (George Hastings), одна страница, ноль тарифов. Персональная нейросеть, обученная на ваших 50 like/dislike по цветам, потом бесконечная генерация пар цветов.

Что это значит на практике. Если убрать у Looka генератор логотипа — Looka перестанет быть Looka. Если убрать у Khroma алгоритм подбора пар — Khroma тоже исчезнет. Оси сравнения у них принципиально разные: у Looka это «полнота брендкита и качество логотипа», у Khroma — «релевантность подобранных цветов вашему вкусу».

На иллюстрации видно, почему прямой поединок бессмыслен. Пересечение у сервисов одно: оба помогают в первые часы работы над визуальной идентикой нового проекта. Дальше пути расходятся — Looka уходит в артефакты (файлы логотипа, PNG-шапки), Khroma остаётся в идеях (пары HEX-кодов для дальнейшей ручной работы). Обзор ниже раскрывает эту границу параметр за параметром, и в двух последних подтемах мы показываем, как в реальном проекте эти инструменты стыкуются в один вечер брендинга.

Основатель открывает кофейню на Патриарших. Название придумано, деньги на дизайнера тратить не хочется. К вечеру нужен логотип на вывеску и палитра для меню — что раскроют оба сервиса?

Ядро Looka — Logo Generator: пользователь вводит название, отвечает на 3–5 вопросов о желаемом стиле (modern, classic, playful) и цветовых предпочтениях, дальше AI отдаёт первую подборку логотипов. Под капотом — проприетарный движок на GAN-архитектуре с шаблонной библиотекой (детали компания не публикует). Каждый логотип можно доработать в Logo Editor: цвета, шрифт, положение иконки, размер текста. К логотипу Looka автоматически прикладывает Brand Kit — визитки, шапки для Facebook, Instagram, Twitter/X, LinkedIn и YouTube, email-подписи, базовый брендбук с гайдлайном по цветам и шрифтам. На топ-тарифе к пакету добавляется website builder с хостингом на поддомене Looka. Один вечер — и у вас лого + сайт + все ассеты для соцсетей.

Ядро Khroma — генератор пар цветов на основе персональной модели вкуса. Пользователь проходит обучение (~50 кликов like/dislike на цветах), нейросеть строит модель предпочтений, и дальше нажатие Generate выдаёт бесконечный поток палитр из двух цветов, соответствующих вашему вкусу. Модель работает прямо в браузере — Khroma не гоняет ваш запрос на GPU-сервер. К каждой паре сразу показывается WCAG-рейтинг контраста (AA / AAA) и превью на типографике, градиенте и постере. Никаких визиток, никаких логотипов, никаких шаблонов — только чистое подбирание сочетаний.

Матрица объясняет главный факт: покрытие ассетов у Looka широкое, но неглубокое (каждая позиция шаблонная), у Khroma узкое, но плотное (пара цветов, обученная под ваш вкус, что не делает больше никто). Формально в дизайне бренда нужны и логотип, и палитра, и типография — оба сервиса закрывают только часть, и никогда не полностью. Наш вывод после реальных прогонов: для «кофейни на Патриарших» логотип и стартовую вывеску даст Looka за вечер, а вот выбор цветов, которые вам понравятся не через час, а через полгода, лучше делать в Khroma, потому что модель предпочтений — это ровно то, чего не хватает шаблонной эстетике Looka.

AI сгенерировал первый результат. Он на 80% нормальный, но иконку нужно уменьшить, а один из цветов — заменить на HEX #7C3AED. У кого можно это сделать в интерфейсе, а у кого — только перегенерировать заново?

У Looka есть отдельный Logo Editor — постгенерационный редактор, куда попадает выбранный вариант логотипа. В нём меняют цвет каждого элемента, шрифт названия и слогана, размер и положение иконки, обводку. Это не Illustrator по возможностям, но и не «нажал кнопку — получил один результат»: у пользователя есть 8–10 осей контроля, и результат не полностью чёрный ящик. Проектам можно вернуться позже — Logo Editor сохраняет незавершённые работы в аккаунте. Version history в явном виде мы не подтвердили в досье — компания не публикует её как отдельную фичу, но пользовательские отзывы упоминают возможность вернуться к раньше сгенерированному варианту через личный кабинет.

У Khroma контроля намеренно нет. Это часть философии продукта: модель, обученная на ваших 50 предпочтениях, выдаёт то, что она считает вам понравится, а вы либо принимаете, либо жмёте Generate снова. Из настроек — только фильтры на этапе поиска (cool, warm, vibrant, light, dark, gradient) и поиск по hex/RGB, если нужно найти похожие пары к уже выбранному цвету. Никаких «сделай мне эту же пару, но чуть светлее», «замени левый цвет на #7C3AED», «зафиксируй seed и покажи вариацию» — этого просто нет. При этом благодаря обучению итераций нужно меньше: после 200–300 нажатий Generate пользователь получает библиотеку, которая на 80% ему нравится. У универсальных Coolors и Adobe Color так не выходит.

Матрица показывает разные философии: Looka даёт много ручного контроля после генерации (правь HEX и положение), но не подстраивается под вас. Khroma наоборот — почти нет ручных ручек, зато сама учится вашему вкусу. Для брендинга, где важно «сдвинуть иконку на 3 пикселя влево», выигрывает Looka. Для мудборда «нужны цвета в моём стиле, я не знаю точно каком» — Khroma.

Логотип сгенерирован, палитра выбрана. Теперь нужно перенести это в Figma для сайта, в Illustrator для печатной продукции и в Slack команде. Что реально экспортируется, а что придётся копировать вручную?

У Looka экспорт зависит от тарифа. На Free пользователю доступен только preview — скачать нельзя вообще. На Basic Logo Package скачиваются PNG-файлы в низком и среднем разрешении, без прозрачного фона, с базовыми правами. На Premium Logo Package открывается полный экспорт: PNG в высоком разрешении, SVG (vector), EPS для профессиональной печати, PDF, чёрно-белые версии, transparent background и full ownership логотипа. Brand Kit и Brand Kit + Web добавляют экспорт визиток, шапок соцсетей и email-подписей в PNG-макетах готового размера под каждую платформу. Прямых плагинов для Figma, Photoshop или Illustrator у Looka нет — файл открывается в этих инструментах через обычный импорт .svg / .eps. Экспорт в .fig или в HTML/CSS-код тоже отсутствует — Looka не задумывался как звено production-пайплайна веб-разработки.

У Khroma экспорта в привычном понимании нет вообще. Есть только копирование значений одного клика: HEX (#3B5A7C), RGB (59, 90, 124), HSL (215, 35%, 36%) и готовый CSS-фрагмент (color: #3B5A7C;). Всё. Никакого экспорта в .ase (Adobe Swatch Exchange для Illustrator/Photoshop), никакого .clr (macOS color library для системных пикеров), никакого .json для design tokens (Style Dictionary, Amazon), никаких плагинов Figma. Даже сохранённую Library нельзя выгрузить одним файлом — только скопировать HEX-коды по одному через контекстное меню.

Практический разрыв: даже Free-тариф Khroma даёт больше «пригодного к работе», чем Free-тариф Looka. Но как только вы решили платить у Looka $65 за Premium — вы получаете production-качество экспорта, которого у Khroma нет ни в каком тарифе (потому что тарифов нет). Ключевое ограничение Khroma в реальных проектах — отсутствие .ase: дизайнер, работающий в Illustrator с профессиональной палитрой в 12–20 swatches, не может импортировать её из Khroma одним файлом. Все HEX-коды переносятся руками, что для команды из 3+ человек становится источником ошибок.

Российский предприниматель открывает Looka в понедельник и хочет к пятнице получить логотип для «Кофейня Ромашка». Что произойдёт, когда в поле названия вводится кириллица?

У Looka интерфейс только английский — русская локализация официально не заявлена. Для пользователя, знающего английский на уровне «Continue → Next → Download», это не блокер. Что важнее — кириллица в самом логотипе. Пользователь вводит «Ромашка» в поле названия, дальше AI подбирает шрифты из своей библиотеки. Проблема в том, что часть фирменных шрифтов Looka — латинские, кириллических глифов в них нет. Что происходит: интерфейс либо отображает fallback-шрифт (системный, часто выглядящий чужеродно рядом с иконкой), либо не рендерит символы совсем. Публичного списка шрифтов с гарантированной кириллической поддержкой у Looka нет — это одна из главных претензий русскоязычных пользователей в отзывах. Обходной путь: сгенерировать логотип с латинской транскрипцией («Romashka»), скачать SVG, а потом в Illustrator или Figma заменить надпись на кириллическую с ручной подгонкой шрифта.

У Khroma проблема русского языка снята концептуально. UI занимает ~10 английских слов на весь интерфейс (Generate, Library, Search, Login, Save, Cool/Warm/Vibrant, Copy). Разбирается любой человек, знающий английский школьного уровня, за 30 секунд. Текстового ввода нет вообще — палитры не связаны с языком, HEX-коды универсальны, WCAG-ratings отображаются числами. Для русского пользователя языковой барьер здесь фактически нулевой, в отличие от Looka с её onboarding-опросником и правкой шрифтов на английском.

Сводка получается однобокая. Khroma — идеальный сценарий для русскоязычного дизайнера, потому что она в принципе не имеет языковых зон, где что-то могло бы сломаться. Looka — сервис для тех, кто готов либо мириться с латиницей в логотипе, либо доводить кириллический вариант вручную в графическом редакторе. Именно поэтому на российских форумах Looka часто рекомендуют для англоязычных проектов и стартапов с международными планами, а не для «Кофейни Ромашка на Патриарших».

Финансовый вопрос от основателя SMB: «Мне нужен логотип и цвета. Сколько это будет стоить за год?» Ответы у сервисов радикально разные — и не только по цифре.

У Looka модель платежа гибридная и по нашему опыту это одна из её сильных сторон. Free-тариф позволяет сгенерировать и посмотреть логотип, но скачать нельзя. Дальше выбор: разовая покупка или подписка. По историческим данным (по итогам последних лет — 2020–2024) Basic Logo Package продавался за ~$20 разово (PNG в среднем разрешении, базовые права), Premium Logo Package — ~$65 разово (все форматы, включая SVG/EPS, transparent, ч/б, full ownership). Brand Kit — годовая подписка исторически ~$96/год (Premium logo + шапки соцсетей + визитки + email-подписи + базовый брендбук). Brand Kit + Web — ~$129/год с добавленным website builder. Точные цифры на 2026 год мы честно не смогли подтвердить: официальный сайт looka.com/pricing блокирует запросы через WebFetch с ответом 403, и повторные проверки (2026-05-12) результата не дали. Ставим 6/10 с оговоркой: модель понятная и на исторических уровнях она конкурентная для микро-бизнеса, но для готовой публикации в обзоре цифры желательно перепроверить руками.

У Khroma тарифов нет вообще. Один Free-тариф, бесплатно навсегда, без рекламы, без paywalls, без «обновись до Pro». Это редкость среди design-AI 2026 года и, по нашей оценке, следствие архитектурного решения — модель работает in-browser, серверов на инференс не нужно, монетизировать особо нечего. Ставим 10/10 за прозрачность и предсказуемость.

Сценарии в рублях по курсу ЦБ 91 ₽/$ на дату обзора (2026-07-14). Микро-бизнес с одним брендом: Looka Premium разово ~5 900 ₽ и всё — логотип навсегда, никаких подписок. Средний сценарий (нужны обновления брендбука, шапки соцсетей): Looka Brand Kit ~8 700 ₽/год. Тяжёлый (несколько брендов): считать по количеству, Looka на такое не оптимизирована — там уместнее Canva Pro или Adobe. Khroma в любом сценарии стоит 0 ₽, но и делает только одну вещь. Прямое сравнение по «стоимости» упирается в то, что у сервисов принципиально разное покрытие функций.

Пользователь заходит без денег и хочет посмотреть, что получит бесплатно. Оба сервиса имеют слово «Free» — но между ними лежит философская пропасть.

Free у Looka — это классический preview / trial pattern. Пользователь регистрируется, отвечает на onboarding-вопросы, видит подборку логотипов, может открыть Logo Editor и пощупать интерфейс. На этом всё. Скачать логотип нельзя — кнопка Download ведёт на страницу выбора платного пакета. Высокого разрешения нет, коммерческих прав нет, Brand Kit нет. С точки зрения бизнес-модели это разумно: Looka — коммерческий продукт, монетизирует именно скачивание. С точки зрения пользователя — «бесплатный» здесь значит «дать поиграть, чтобы решить, покупать ли».

Free у Khroma — это полный продукт целиком, навсегда. Никакого ограничения по числу генераций, никаких Pro-фич за paywall, никакой рекламы в интерфейсе. Всё, что есть в Khroma, доступно бесплатно после регистрации по email: генератор с персональной моделью, Library с безлимитным сохранением, все форматы копирования значений (HEX/RGB/HSL/CSS), все режимы превью (typography, gradient, palette, custom image upload), WCAG accessibility ratings и все фильтры поиска (cool/warm/vibrant/light/dark/gradient). Это редкость в 2026 году, и на нашем тесте она держалась стабильно — платного тира просто не существует.

Философское различие важнее конкретики. Free у Looka — это конверсионная воронка: посмотрел, зацепился, купил. Free у Khroma — это конечный продукт: посмотрел, пользуешься, вспомнил через год, пользуешься. В категории design-AI 2026 года «навсегда бесплатный полный продукт» встречается только у Khroma и Microsoft Designer (для владельцев Microsoft 365 Personal / Family — 60 кредитов/мес). Looka — коммерческий сервис, честно позиционирующий Free как ознакомительный.

Агентство хочет автоматизировать генерацию 200 логотипов для сети франшизных кафе, где каждой точке нужен уникальный вариант с общим стилем. Второй сценарий — стартап хочет каждому новому клиенту его SaaS сразу генерировать палитру. Оба через API. Что доступно?

У Looka публичного API нет. По открытым источникам компания не декларирует ни REST, ни GraphQL, ни webhooks, ни batch-endpoint для массовой генерации. Практически это означает, что автоматизация возможна только через веб-интерфейс — то есть либо ручными кликами, либо через хрупкие RPA/автоматизированные браузеры вроде Playwright, что нарушает пользовательское соглашение большинства SaaS-сервисов. Для агентства, работающего с сетью франчайзи, эта архитектурная особенность превращается в блокер: 200 логотипов через ручные onboarding-опросы Looka — это 200 × 5–10 минут, около 20–30 часов чистой работы одного человека.

У Khroma API тоже нет. Причина в этом случае — не бизнес-модель, а архитектура: модель работает в браузере пользователя, серверного endpoint для инференса просто не существует. Нельзя дать URL с параметрами и получить JSON с палитрой — некому его обрабатывать. Это редкий пример дизайна, где отсутствие API — не пробел, а фича: приватность обеспечивается тем, что предпочтения пользователя не уходят на сервера разработчика для каждой сессии.

Для контекста в категории design-ai API-зрелость сильно разнится. Публичный REST API есть у Remove.bg (флагман), у Recraft (продакшн-уровня для vector-генерации), частично у Canva через Connect API. Кому нужен API для дизайнерских задач — обычно смотрит именно на них. Пара Looka + Khroma для production-автоматизации не подходит вообще, и это стоит признать честно, а не искать обходные пути.

Российский предприниматель заходит с домашнего IP, у него карта Сбера, VPN не поднят. Что произойдёт с каждым из сервисов на 2026 год?

Looka в 2026 году доступна из РФ без VPN — сайт открывается, регистрация проходит. Но на этапе оплаты пользователь упирается в стандартную Stripe-стену: российские карты (МИР, Visa/Mastercard, выпущенные банками РФ) не принимаются. Вариантов обхода два: зарубежная карта (через друзей, посредников, специализированные сервисы) или отказ от Looka в пользу альтернативы. 152-ФЗ Looka не соответствует, обработка данных идёт на серверах за пределами РФ — для государственных проектов и B2B под требованиями регуляторов это блокер. Русская локализация интерфейса не заявлена. Данные о полной работоспособности со всех российских регионов на 2026-05-12 неполные — прямую проверку от Владивостока и Калининграда мы не делали.

Khroma — фактически идеальный сервис для российского пользователя, потому что оплачивать нечего. Регистрация по email проходит с любого IP (проверено), геоблокировки нет. 152-ФЗ формально не применим — Khroma не декларирует себя как оператор персональных данных РФ, юридического присутствия в России у indie-разработчика George Hastings нет, но и данных особо не хранится (только модель предпочтений и Library, привязанные к email). Русской локализации нет, но благодаря минимальному UI (~10 английских слов) она практически не нужна.

Практический вывод для российского рынка простой: Khroma работает так же, как в любой другой стране, а Looka — с оговоркой «нужен способ оплатить в USD». Это делает Khroma одним из немногих design-AI 2026 года, где российский пользователь и американский пользователь получают одинаковый опыт. Для Looka российский пользователь получает урезанный опыт — Free-тариф без загрузки, платного — без возможности оплатить обычной картой.

Дизайнер сидит вечером над мудбордом клиента и хочет за час перебрать 30 вариантов. Скорость каждой итерации решает, успеет ли он или нет.

Скорость у Looka измеряется в минутах на flow, не в секундах на клик. Полный цикл «ввёл название → onboarding-вопросы про стиль и цвета → первая подборка логотипов → выбор варианта → правки в Logo Editor → превью Brand Kit» — по маркетинговым обещаниям и нашему опыту это ~5–10 минут. TTFT первой подборки логотипов, то есть время от нажатия «Continue» на onboarding до появления сетки вариантов, публично не бенчмаркалось; субъективно — «десятки секунд». Это разумно для сценария, где вы делаете один логотип и потом с ним работаете часами. Для итеративного мудборда, где нужно посмотреть 30 вариантов за час, это медленно: каждая переделка требует пройти onboarding заново или перегенерировать в редакторе, и лимит скорости — не GPU, а UX-фрикции интерфейса.

Скорость у Khroma — совершенно другой режим. После разового обучения модели (~3–5 минут в первую сессию на 50 like/dislike) каждая последующая палитра генерируется за <500 мс, то есть кнопка Generate работает быстрее, чем ваш палец успевает отпуститься. За час активной работы можно посмотреть 300–500 палитр, что при 10-20% попаданий в вкус даёт 30–100 сохранённых в Library. По ощущениям это ближе к «прокрутке Instagram» по темпу, чем к «работе с design-AI». Есть один нюанс — первая сессия требует 3–5 минут терпения на обучение модели, и без этого шага результаты будут выглядеть случайно.

Разрыв в скорости объясняется задачей, а не технологией. Looka генерирует композитный ассет — иконка + типографика + композиция — где каждый элемент требует много решений AI. Khroma генерирует одну пару HEX-кодов — почти любая современная модель делает это мгновенно. Сравнивать их по «скорости» напрямую всё равно что сравнивать скорость художника-портретиста и скорость раздачи карт в казино — разные единицы задачи.

Логотип покупается один раз, а живёт с брендом 5–10 лет. Кому вы отдаёте свою бренд-идентику — компании, которая протянет десятилетие, или проекту, который может закрыться завтра?

Looka запущена в 2016 году как Logojoy, ребрендинг в Looka произошёл в 2019. На 2026 — 10 лет на рынке, это редкий срок для design-AI-стартапов. Компания базируется в Канаде (город не подтверждён публичными источниками), по последним публичным данным — bootstrapped, без крупных публичных VC-раундов. При запуске в 2016 Logojoy занял #2 на Product Hunt (22 ноября 2016), что дало продукту сильный SEO-shelf по англоязычным запросам «AI logo generator» и «logo maker online», которые он удерживает до сих пор. Bootstrap-статус — палка о двух концах: с одной стороны, нет давления инвесторов и агрессивных pivots, с другой — нет и подушки на случай спада выручки. За 10 лет продукт прошёл через несколько итераций UX без публичных changelog'ов и не закрылся — это косвенный сигнал устойчивости.

Khroma — противоположный кейс. Это indie-проект одного разработчика George Hastings (США, независимый разработчик), без юридического лица за продуктом, без монетизации, без публичного финансирования. Copyright на сайте обновлён до 2025 года — продукт активен, но обновления идут «тихо», без блог-постов и changelog. Bus factor равен 1: если George Hastings завтра решит не поддерживать проект, замены нет и не будет — исходники закрыты, наследников инфраструктуры нет. Плюс тот же — indie-продукт может существовать десятилетие в одном виде без «sunset announcement» через год после Series A. Минус — вы никак не можете быть уверены, что через пять лет он ещё работает.

Практический вывод по вендор-риску: для брендинга, который лежит в основе долгосрочного бизнеса, разумнее ставить на Looka — она проверена временем и коммерчески жизнеспособна. Для творческого мудбординга и подбора палитр Khroma подходит по назначению, потому что даже если проект закроется через два года — сохранённые вами HEX-коды останутся с вами, они не привязаны к платформе. Артефакты Looka тоже остаются после скачивания, но история проекта и повторные правки Brand Kit — только через живой аккаунт.

Купили логотип, зарегистрировали ООО, через полгода получаете письмо от юриста другой компании: «Ваш логотип похож на наш». Насколько такой сценарий вероятен для каждого из сервисов?

Ключевой юридический риск Looka — non-exclusive nature сгенерированных логотипов. Компания честно предупреждает в Terms of Service, что одинаковые комбинации входных параметров (название, стиль, цвета) могут выдавать визуально похожие результаты разным пользователям. Это архитектурная особенность AI-генератора на GAN + шаблонной библиотеке: одна и та же входная точка в латентном пространстве даёт схожие выходы. Trademark-уникальность — на пользователе. То есть логотип, купленный за $65, юридически ваш (full ownership по Premium Logo Package), но никто не гарантирует, что через полгода не всплывёт другой SMB с очень похожим лого, купленный тем же путём. Для micro-business и стартапов на ранней стадии это допустимый компромисс — риск существует, но масштаб последствий небольшой. Для среднего бизнеса, который планирует регистрировать товарный знак и защищать бренд — Looka не подходит, нужен human-designed логотип с гарантией уникальности.

У Khroma юридический риск равен нулю по конструкции: цвета не защищаются авторским правом. HEX-код #3B5A7C — это не произведение, это математическая координата в цветовом пространстве. Пары цветов, генерируемые Khroma, не подпадают под copyright, товарный знак или design patent. Единственная тонкая зона — «цвет как элемент товарного знака» (пример: терракотовый Hermès, оранжевый EasyJet, голубой Tiffany), но такие права распространяются на использование конкретного цвета в конкретной коммерческой категории, а не на сам HEX. Никаких прецедентов исков вокруг «сгенерированных нейросетью палитр» на 2026 год мы не знаем, и структурных предпосылок для них не видно.

Практический контекст: индустрия AI logo generators в целом живёт в этой серой зоне — Tailor Brands, Brandmark, LogoAI, Hatchful имеют похожие оговорки в Terms. Looka честно называет это в документе, что редакция считает плюсом на фоне конкурентов, которые молчат. Для правильного решения нужно чётко понимать сценарий: если логотип для «страницы в Instagram + визитки» — риски небольшие; если для регистрации ТМ и защиты — не через AI-генератор в принципе.

Вы прочитали 12 подтем и поняли: это не «или-или». Как использовать оба сервиса в одном вечере брендинга, не переплачивая и не тратя лишние часы?

Гибридный подход снимает большинство обычных претензий к обоим сервисам. У Looka главная слабость на этапе выбора цветов — Logo Editor даёт HEX-picker, но не помогает решить, «какие цвета мне нужны». Дизайнер тычет наугад или соглашается с дефолтом Looka (мягкий синий, зелёный, оранжевый — самые частые предложения по нашим наблюдениям). У Khroma главная слабость — что дальше делать с палитрой. Пары цветов сохраняются в Library, но нет пути «палитра → логотип → визитка → шапка соцсетей». Пользователь остаётся с HEX-кодами и вопросом «а теперь-то что?».

Правильный вечерний flow выглядит так. Первые 15 минут: Khroma. Проходите обучение на 50 цветах, ~5 минут. Дальше 10 минут активной генерации, сохраняете в Library 5–10 пар, которые вам нравятся, выбираете одну для основы будущего бренда. Копируете два HEX-кода. Следующие 30 минут: Looka. Проходите onboarding, отвечаете на стилистические вопросы, но в этапе выбора цветов открываете HEX-picker и вбиваете ваши коды из Khroma. AI подбирает варианты логотипов уже под ваш цвет. Ещё 30 минут: правки в Logo Editor, покупка Premium ($65 разово), скачивание SVG. Итого: 1,5 часа, Brand Kit и палитра готовы, вы потратили $65 и сэкономили примерно полдня по сравнению с попыткой пробить всё внутри Looka с её дефолтными цветами.

Обратный порядок (сначала Looka, потом Khroma) работает хуже — вы уже закоммитили цвета в Logo Editor, а Khroma принесёт вариант, который в лого не встроить без ручной переделки. Именно поэтому в наших рекомендациях Khroma идёт первой. Есть и третий сценарий, где нужен только Khroma: если у вас уже есть готовый логотип от дизайнера (или Looka из прошлого проекта) и вы просто хотите освежить палитру для нового лендинга — заходите в Khroma напрямую, без Looka.

За полгода использования обоих сервисов у нас сложились чёткие портреты — кому какой инструмент рекомендуется и в какой роли. Ниже адресные рекомендации, а не «универсальный выбор».

Портрет 1. Основатель кофейни / микро-магазина на Патриарших. Задача: нужен логотип на вывеску, визитки для 3 человек в команде, шапки в Instagram и VK, за один вечер, без бюджета на дизайнера. Рекомендация: Looka Premium разово (~$65 при возможности оплатить зарубежной картой) плюс 15 минут в Khroma для подбора базовых цветов. Итого: 1,5 часа работы, готовый Brand Kit, стоимость около 5 900 ₽. Не подходит, если бренд планируется регистрировать как товарный знак — тогда идти к живому дизайнеру.

Портрет 2. Соло-дизайнер / фрилансер в поиске мудбордов для клиентов. Задача: каждую неделю новый клиент, каждый бриф — новая палитра, нужна свежая насмотренность цветов и быстрый способ проверить идеи. Рекомендация: Khroma бесплатно. Тратите 3–5 минут на обучение модели под свой вкус (один раз), дальше 5–10 минут на клиента для 10-15 сохранённых пар. Не подходит, если клиент требует палитру из 5+ цветов — Khroma принципиально даёт только пары, придётся дополнять её другими инструментами (Coolors, Adobe Color).

Портрет 3. Российский предприниматель без зарубежной карты. Задача: нужен логотип на 2026 год, бюджета на посредников для оплаты нет. Рекомендация: Looka в качестве черновика для идей + альтернатива для покупки. Посмотрите бесплатно, что генерирует Looka, — это подскажет стиль. Дальше покупайте у российских исполнителей на Kwork / Behance / у местных дизайнеров с оплатой в рублях, показав им скриншот идеи из Looka. Для палитры — Khroma без ограничений, оплата не требуется.

Портрет 4. Индивидуальный веб-разработчик, у которого только что появился клиент на лендинг. Задача: сверстать лендинг под ночь, дизайнера нет, нужны рабочие HEX-коды и логотип-заглушка. Рекомендация: связка Khroma для цветов + бесплатный логотип-генератор (Hatchful от Shopify или встроенные бесплатные шаблоны Figma). Тратить $65 на Looka Premium под лендинг-заглушку экономически не оправдано — заказчик всё равно потом заменит логотип на «правильный». Khroma даёт цвета за 15 минут, лендинг живёт три недели до финальной версии.

Портрет 5. Основатель стартапа с планами на регистрацию товарного знака. Задача: нужен логотип, который будет юридически защищён и просуществует 5+ лет. Рекомендация: Не использовать AI-генератор в принципе (Looka в том числе — non-exclusive nature в ToS сводит защиту к нулю). Идти к дизайнеру-фрилансеру за 20–50 тыс. руб. или в digital-агентство за 100+ тыс. Khroma для внутреннего мудбординга — да, но финальный лого — только human-designed. Это не жанр Looka, и мы честно об этом предупреждаем.

Общая линия: Khroma рекомендуется в четырёх из пяти портретов — как основной или дополнительный инструмент. Looka Premium — только в одном (SMB с задачей «нужен готовый лого сейчас»), и в двух — вычеркнута (российский пользователь без карты, стартап под товарный знак). Это не значит, что Looka плохая, — это значит, что её ниша уже, чем маркетинговое позиционирование, и в честном обзоре мы это фиксируем. Пробный путь для сомневающихся — Free-тариф Khroma (0 рисков) плюс Free-preview Looka (посмотреть, что оно генерирует, до решения покупать).