Framer AI vs Looka 2026: text-to-site против AI-логотипа и бренд-пакета

Прежде чем сравнивать цены и фичи — стоит сказать главное: эти два сервиса делают разные вещи, и выбирать «один или другой» имеет смысл только в одной точке пересечения — когда у вас есть готовый бренд, но нет сайта, или наоборот.

Категория design-ai на AIRatings разделена на шесть подгрупп. Framer попадает в «AI website / app builders» вместе с Webflow и Wix Studio. Looka — в «Vector & brand identity AI» рядом с Recraft. Это не «конкуренты лоб в лоб», это инструменты разных этапов работы.

Framer закрывает один шаг — от пустой страницы до опубликованного сайта на собственном хостинге. Wireframer-функция собирает по текстовому запросу готовую responsive-страницу в редактируемом виде, дальше работает canvas-редактор с реальной CMS, A/B-тестами, аналитикой и встроенным SEO. Конечный продукт — живой URL на framer-поддомене или подключённом кастомном домене.

Looka закрывает другой шаг — от названия компании до полного brand-pack. Logo Generator выдаёт варианты логотипа по введённому имени, после чего Brand Kit собирает визитки, шапки соцсетей, email-подписи и базовый brandbook. На топ-тарифе подключается простой website-builder на поддомене Looka — но это не главный продукт, а добавка к брендингу.

Дальше в обзоре мы сравниваем эти сервисы по 16 параметрам — но почти в каждом блоке будет видно, что они оптимизированы под разные задачи. Поэтому финальный вердикт у нас не один, а несколько — под разные сценарии запуска.

На схеме видно, что точка пересечения у двух сервисов одна — оба умеют поднять простой сайт на своём поддомене. Но у Framer это ядро продукта, у Looka — добавка на топ-тарифе для тех, кому хватит one-pager под новый бренд.

Если задача — получить логотип, визитки и шапки соцсетей за один присест, выбор сервиса предрешён. Этот блок про то, кто из двух сервисов умеет генерировать готовые бренд-ассеты и в каком объёме.

Looka — специализированный AI-генератор именно бренд-ассетов. Пользователь вводит название компании, проходит короткий onboarding с предпочтениями по стилю и цветам, получает сетку из десятков вариантов логотипа. После выбора варианта Logo Editor разрешает доработать вручную — поменять шрифт, цвет, расположение иконки относительно текста. Дальше Brand Kit разворачивает выбранный логотип на типовые носители: визитки, бланки, шапки для Facebook, Instagram, Twitter/X, LinkedIn и YouTube, email-подписи и базовый brandbook с гайдлайнами по цветам и шрифтам.

Дополнительно Looka даёт Business Name Generator с проверкой доступности доменов прямо в onboarding — это решает связку «придумай имя → проверь домен → сделай лого» в одном экране. Для founder на этапе «у меня есть идея, но нет даже названия» это единственная функция в категории, которая закрывает весь pre-launch шаг.

Framer не генерирует логотипы вообще. В Framer AI нет Logo Generator, нет Brand Kit в смысле «визитки и шапки», нет brandbook-генератора. Wireframer умеет собирать страницу по описанию, но если в промпте написать «логотип для AI-стартапа», результата не будет — это не его задача. Единственная точка пересечения с темой брендинга — встроенная интеграция Visual Electric для генерации иллюстраций на странице через сторонний инструмент. Но это иллюстрации в макете, а не бренд-ассеты.

Сильная и слабая сторона Looka здесь рядом: продукт прозрачно сообщает в Terms, что одинаковые комбинации параметров могут давать визуально похожие результаты у разных пользователей. Trademark-уникальность остаётся на стороне пользователя — это редкая для индустрии честность, но и понятный риск для серьёзного бренда. Эстетику Looka дизайнеры периодически называют «шаблонной» — это правда: моноблочный знак, жирный шрифт и один из 50 цветовых наборов узнаваемы.

Сценарий зеркальный к предыдущему: задача — собрать рабочий маркетинговый лендинг или портфолио за пару часов, не открывая Figma. Здесь два сервиса меняются местами.

Wireframer в Framer — флагманская AI-функция и главная причина, по которой сервис попал в эту подгруппу. Пользователь открывает чат с Framer AI, описывает идею проекта словами, получает готовую responsive-страницу со структурой, контентом и дизайном. На официальной странице framer.com/ai это сформулировано как «Skip the blank canvas and spark ideas by chatting with Framer AI» — и это работает: Wireframer выдаёт landing pages, портфолио, резюме, личные сайты, стартап-страницы.

Ключевое отличие Wireframer от конкурентов вроде Wix ADI или Webflow + AI-плагина — результат не код и не «экспорт куда-нибудь», а редактируемая Framer-страница, которая открывается прямо в canvas-редакторе. Дальше работают анимации, взаимодействия, шейдеры, CMS и весь стек Framer. Это качественно другой опыт: не «AI сгенерировал черновик, теперь правьте в IDE», а «AI собрал заготовку, теперь подкручиваете на канвасе».

Looka в text-to-site не играет вообще. У Looka есть Brand Kit + Web — простой website-builder на поддомене Looka, который наследует фирменный стиль из выбранного логотипа. Это разумная добавка для founder, которому нужен временный one-pager под новый бренд, но это не AI-генерация UI: пользователь работает с шаблонами, а не с промптом. Сравнивать Wireframer и Brand Kit + Web — сравнивать text-to-site и template-to-site, разные подходы.

Публичных бенчмарков времени генерации Wireframer Framer не публикует — это data gap на 2026-05-12. По нашим качественным наблюдениям первая итерация выходит за десятки секунд; следующая правка через промпт — быстрее. У Looka полный flow от ввода названия до выбора варианта логотипа занимает 5-10 минут — но это маркетинговое позиционирование, а не AI-генерация UI.

Между двумя продуктами разница не количественная, а смысловая. Framer-страница после Wireframer — заготовка для production-сайта на кастомном домене. Looka-страница — визитка под новый бренд на поддомене. Дальше развивать первое можно до полноценного маркетингового сайта стартапа, второе обычно остаётся «пока не доделали нормальный».

Парадокс пары: сервис, который генерирует только готовый сайт, не отдаёт код. Сервис, который генерирует только логотип, отдаёт его в production-ready форматах. Разбираемся, почему так.

Looka на платных тарифах отдаёт логотип в полном наборе production-форматов: PNG, SVG, EPS, PDF. В Premium Logo Package — высокое разрешение, transparent background, чёрно-белые версии. Этот набор подходит для дальнейшей работы в Adobe Illustrator, Affinity Designer, Figma — куда угодно. Логотип в SVG — это Bezier-кривые, которые масштабируются без потери качества, важная характеристика для печати на любых носителях.

Framer на стандартных тарифах не экспортирует код вообще. Сайт живёт в инфраструктуре Framer и доступен только через framer.com или подключённый кастомный домен. Static HTML snapshot существует, но только для SEO-краулеров — не для скачивания и переезда на другой хостинг. Forms API и CMS API объявлены, но доступны только на тарифе Enterprise — для подавляющего большинства пользователей это означает «никакого выноса данных из системы».

Это сознательный выбор продукта Framer, и у него есть техническое объяснение. Сайт компилируется из React-компонентов через bundler Rolldown с динамической оптимизацией через Traffic-aware Pre-Rendering. Экспортированный «код» получился бы малопригодным для дальнейшей правки в обычном IDE: тонна сгенерированных классов, специфика framework, привязка к собственному runtime. Поэтому продукт честно говорит: используете нашу платформу — получаете быстрый, оптимизированный, обслуживаемый сайт. Уходите — переписываете с нуля.

Vendor lock-in в Framer назван его собственной слабой стороной в нашем dossier — это критический риск для долгосрочных проектов. Если компания изменит ценообразование, закроется или поднимет тариф — переезд означает полную перестройку сайта вручную в новом инструменте. У Looka такого риска нет: купленный логотип в файлах остаётся у пользователя навсегда.

Сравнение оценок по этому блоку не симметричное. Framer 4/10 — потому что для веб-сайта в 2026 году отсутствие экспорта кода это серьёзный compromise. Looka 8/10 — потому что задачу экспорта логотипа продукт решает полно и без vendor lock-in.

Brand Kit означает разное в двух сервисах. У одного это центр продукта, у другого — модуль на канвасе. Разбираем содержимое.

В Looka Brand Kit — это шаг номер два в продуктовом flow после генерации логотипа. После выбора варианта система автоматически разворачивает выбранный знак на типовые носители: визитки, бланки, шапки Facebook, Instagram, Twitter/X, LinkedIn, YouTube, email-подписи. Дополнительно — базовый brandbook с гайдлайнами по цветам и шрифтам. Это «бренд-пакет в коробке» для micro-бизнеса: чтобы запустить компанию, владельцу нужен набор стандартных носителей, и Looka их генерирует одной кнопкой.

Кастомизация Brand Kit в Looka ограничена шаблонами. Цвета и шрифты подтягиваются из выбранного логотипа, расположение элементов на носителях задано макетами. Это сильно отличается от Canva или Figma, где Brand Kit — это набор сохранённых ассетов, который пользователь применяет к произвольным дизайнам. У Looka Brand Kit — конечный набор готовых файлов под конкретные носители, без свободы перерисовать макет.

В Framer Brand Kit понимается иначе. На уровне сайта Framer задаются глобальные цвета, шрифты, переменные оформления — они применяются ко всем компонентам через design tokens. Это полноценный design-system на уровне сайта, который покрывает любой layout, который пользователь рисует в canvas-редакторе. Но это не «бренд-пакет файлов», а «бренд в стиле сайта»: визитки, email-подписи, шапки соцсетей Framer не собирает.

Дополнительные функции кастомизации в Framer — staging-среда для тестирования (Pro+), роли и права доступа (Pro+), custom locale regions для разных языковых версий (Scale+). Это инструменты команды, которая поддерживает один бренд через многие изменения. У Looka команда обычно одна — founder и, возможно, помощник по маркетингу.

По сути это два разных понятия Brand Kit. Framer закрывает «как бренд выглядит на сайте». Looka закрывает «как бренд выглядит на типовых носителях». Если задача — обе вместе, нужны оба продукта.

Аудитория AIRatings — российская, и эта подтема для нас один из решающих фильтров. Здесь у двух сервисов одно общее ограничение и одна большая разница.

Общее ограничение: интерфейс редактора в обоих сервисах только на английском. UI Framer на русский не локализован, Looka тоже работает только на английском. Для русскоязычного пользователя без беглого английского это серьёзный порог входа: придётся разбираться в onboarding, в названиях полей, в подсказках. Никакой машинный перевод браузера не делает интерфейс комфортным для длительной работы.

Большая разница — в том, что эти продукты делают с русским контентом дальше. У Framer есть AI Translate: перевод всего сайта на 99 языков одной кнопкой, включая русский. По нашему тестированию AIRatings на 2026-05-12 качество русского перевода — 7/10. Текст читаемый, но для тонкой стилистической работы потребуется ручная доводка. Это значительно лучше, чем у конкурентов вроде Webflow или Squarespace, где для перевода сайта нужны плагины или ручная работа.

У Looka вместо перевода — собственный кейс с кириллицей в логотипе. Технически кириллический текст в Logo Editor вводится, но рендерится системными шрифтами. Часть фирменных шрифтов Looka — латинские, кириллических глифов там может не быть, происходит fallback на дефолтный шрифт. На практике это означает: пользователь выбрал визуально подходящий шрифт по латинскому примеру, поменял текст на русское название — и увидел совсем другой рендер. Это известная слабость продукта для RU-рынка.

Дополнительный нюанс Looka: список шрифтов с гарантированной поддержкой кириллицы продукт не публикует. Это data gap. Пользователь узнаёт о fallback методом подбора: перебирает варианты, пока не найдёт читаемый. Для русского названия с типографикой это болезненный путь.

Получается, что для русскоязычной аудитории Framer выглядит сильнее: интерфейс на английском у обоих, но контент сайта Framer переводит автоматически на приличном уровне. У Looka же ключевая часть продукта — логотип — сталкивается со шрифтовым риском прямо в момент ввода названия.

Если над сайтом или брендом работает команда из нескольких человек — этот блок про то, насколько сервис рассчитан на коллаборацию, а не на одиночного пользователя.

В Framer командная работа встроена в продукт по умолчанию. Canvas-редактор поддерживает real-time co-editing — несколько дизайнеров видят курсоры друг друга, правят страницу одновременно, изменения автосохраняются. С тарифа Pro подключаются роли и права доступа: admin, editor, viewer, comment-only — стандартный набор для распределения ответственности в команде. Это нужно агентствам, маркетинговым отделам, продуктовым командам, где один проектирует, второй пишет тексты, третий настраивает аналитику.

Доплата за дополнительных редакторов в Framer структурирована: $20 в месяц на каждого редактора на тарифе Basic, $40 на Pro и Scale. Это означает, что команда из пяти редакторов на Pro обойдётся в $30 базовых плюс четыре раза по $40 за дополнительные места — итого $190 в месяц при годовой оплате. Для маленьких студий это посильно, для агентств начинает кусаться.

В Looka коллаборации в традиционном смысле нет. Аккаунт привязан к одному пользователю — founder или дизайнеру, который генерирует логотип. Нет реал-тайм совместного редактирования, нет ролей, нет share-ссылок с правами комментирования. Это не недостаток, а отражение продуктовой логики: Brand Kit обычно собирает один человек за один присест, а не команда в течение недель.

Прецедент vendor lock-in здесь играет в сторону Looka: купленный логотип в файлах PNG/SVG/EPS можно передавать любым способом — по email, в Dropbox, в общий Drive — никто из получателей не нуждается в Looka-аккаунте. У Framer передача проекта в команду требует, чтобы каждый редактор был в системе с оплаченным местом.

Эта подтема не сравнивает «лучше или хуже», она сравнивает «один пользователь или команда». Framer построен для команд, Looka — для одного founder. Если у вас второй сценарий, доплата за коллаборацию в Framer не нужна; если первый — Looka не закрывает задачу.

Самое заметное различие двух сервисов — модель продажи. Один работает по подписке, второй параллельно даёт one-time покупку без обязательной подписки. Разбираемся, для какого профиля это важно.

Framer работает по чистой подписочной модели. После реформы 9 октября 2025 года тарифы упростились с пяти до трёх платных: Basic — $10 в месяц при годовой оплате, Pro — $30, Scale — $100 плюс usage. По официальному сообщению Framer 60% клиентов получили снижение цены на 30%+. На Basic — 30 страниц, 1 CMS-коллекция, 10 GB bandwidth в месяц; на Pro — 150 страниц, 10 коллекций, 100 GB; на Scale — 300 страниц, 20 коллекций, 200 GB. Сверх — usage-биллинг.

Looka использует гибридную модель. Логотип можно купить как one-time purchase: Basic Logo Package исторически ~$20, Premium Logo Package ~$65 — точные цены на 2026-05-12 сервис не отдаёт WebFetch (страница pricing блокирована 403, data gap). Параллельно подписка Brand Kit — исторически ~$96 в год, Brand Kit + Web — ~$129 в год. Это редкий для категории сценарий: купил один раз, забрал файлы, ушёл — никаких ежемесячных платежей.

Для тяжёлого профиля картина меняется. Команда из пяти редакторов на Framer Pro — $30 базовых плюс четыре доп. редактора по $40, итого $190/мес или $2280/год. Это больше, чем годовая подписка Brand Kit + Web в Looka на любом её историческом уровне. Но Framer здесь обслуживает другой класс задач — живой production-сайт с CMS, аналитикой и командой разработчиков, а не статичный бренд-пакет.

Слово «бесплатно» у двух сервисов означает принципиально разное. У одного — рабочий продукт навсегда; у другого — превью без права скачивания.

Framer Free даёт реально рабочий продукт без срока: сайт на поддомене framer.com (вида yourname.framer.app), базовые дизайн-инструменты, публикация сайта, неограниченные отправки форм, черновики. Лимиты — ограниченное число страниц и CMS items, без кастомного домена. Этого хватает для одностраничного портфолио, тестового лендинга проекта, личной страницы. Если вы не подключаете кастомный домен и довольны поддоменом framer.app — можно сидеть на Free сколько угодно.

Looka Free устроен иначе. Free даёт доступ к Logo Maker UI, генерирует логотип, разрешает посмотреть варианты. Но скачать ничего нельзя — все экспорты заблокированы. Без оплаты пользователь получает только изображение в браузере, которое нельзя унести в Adobe Illustrator, в Canva, на свой компьютер. По сути это не «бесплатный тариф», а конверсионный механизм: попробуйте сгенерировать, посмотрите, что получится — и купите Basic Logo Package или Premium, чтобы получить файлы.

Это объясняет разрыв в оценках: 8/10 у Framer, 4/10 у Looka. Free, в котором нельзя скачать результат, — это не Free-тариф в смысле «рабочий продукт без оплаты», это маркетинговый инструмент. У Framer Free — реальный рабочий вариант для индивидуальных пользователей.

Этот блок про автоматизацию: можно ли встроить сервис в workflow агентства, в массовую генерацию через скрипт, в свой SaaS. У двух сервисов здесь разные уровни закрытости.

В Framer публичная API-документация для стандартных тарифов отсутствует — это data gap. Forms API для обработки форм через внешние сервисы и CMS API для программного доступа к контенту объявлены, но доступны только на тарифе Enterprise через sales-договор. Точный список Enterprise-функций и ценовой диапазон не публикуется. Это означает, что встроить Framer в скрипт массовой генерации лендингов для агентских клиентов нельзя без отдельного контракта.

В Looka публичного API нет вообще. Это явно зафиксировано в нашем dossier как одна из слабых сторон. Невозможно встроить генератор логотипов в собственный SaaS, не получится сделать white-label решение для агентства, нельзя автоматизировать поток для франчайзи. Для разработчика, которому нужен API логотипов, в категории есть Brandmark — но это другой сервис.

Есть один интересный нюанс у Framer — AI Plugins Framework. Это не API сервиса, а открытая платформа для расширений: пользователи подключают собственные ключи OpenAI, Anthropic, Gemini для генерации изображений, переписывания текста, автоматического alt-text. Это не «API-к-Framer», а «API-к-LLM из Framer» — другая логика. Для разработчика, который хочет автоматизировать генерацию страниц извне, это не помогает.

Сервис, который не интегрируется с типичным набором инструментов маркетолога — лишний переключатель контекста. Разбираем, в какие экосистемы каждый встроен.

Framer имеет внушительный список нативных интеграций. Notion — синхронизация CMS через плагин. Zapier — автоматизация форм и CMS. Stripe — embed-виджет для оплаты прямо на странице. Calendly — встроенный календарь записи. Loom и YouTube — embed видео. Google Analytics — нативная интеграция. Plausible, Fathom, Mixpanel — нативные аналитические интеграции. Хостинг на собственном CDN с автоматическим SSL и подключение кастомного домена — с тарифа Basic.

Что в Framer не встроено: Slack — нет подтверждения нативной интеграции (data gap), HubSpot и Salesforce — только через Zapier, нет нативной CRM-связки. Это сужает применение Framer для команд продаж, где сайт должен быть прямо включён в pipeline CRM. AmoCRM, удобный для российского рынка, — тоже только через Zapier.

В Looka нативных интеграций нет. Это зафиксировано прямо в нашем dossier: нет нативных интеграций с Figma, Photoshop, Illustrator. Логотип передаётся между инструментами через файлы — пользователь скачивает PNG/SVG/EPS и открывает в нужном редакторе вручную. Это разумно для продукта, который продаёт one-time покупку: после скачивания файл живёт сам по себе.

Это означает, что для маркетолога в SMB-экосистеме Notion + Zapier + Stripe + Calendly Framer закрывает большую часть workflow без переключения сервисов. Looka в эту схему вписывается только как поставщик файлов на одном из шагов.

Этот блок — критический фильтр для аудитории AIRatings. Прямой доступ есть у обоих, но оплата у обоих закрыта одинаковой проблемой Stripe.

Framer.com открывается из российского IP без VPN — это проверено 2026-05-12. Регистрация проходит без обходных путей. Биллинг проходит через Stripe, российские карты не поддерживаются. Обходные способы — зарубежная виртуальная карта через сервисы-посредники; оплата криптовалютой официально не заявлена, это data gap. Юридическое присутствие в РФ отсутствует, компания зарегистрирована в Нидерландах. Соответствие 152-ФЗ — нет: данные пользователей хранятся на инфраструктуре Framer B.V.

Looka сайт открывается без VPN по общим данным; отдельная проверка 2026-05-12 не проводилась, потому что looka.com отдаёт 403 на наши WebFetch-запросы. Оплата — Stripe-блок типичный, российские карты не работают. Обходные способы те же — зарубежная карта или посредники. Локализация под РФ отсутствует, соответствие 152-ФЗ — не соответствует, обработка ПДн идёт за пределами РФ.

Идентичная картина: оба сервиса доступны по URL, оба не принимают рублёвые карты, оба не соответствуют 152-ФЗ. Для российского пользователя выбор между Framer и Looka не упирается в РФ-доступность, упирается в наличие зарубежного платёжного метода. Если он есть — работают оба, если нет — посредники одинаково нужны для обоих.

Кто эти сервисы реально использует в production. Здесь у двух сервисов сильно разные социальные сигналы — оба важные для своих сегментов.

Framer показывает в маркетинговых материалах кейсы первого ряда. На странице Series D и в блоге компании упоминаются Perplexity (один из самых известных AI-стартапов 2025 года), Cal.com, Miro, Scale AI, Zapier — серьёзные tech-бренды с реальной production-нагрузкой. Социальный сигнал высокого порядка — около половины свежего YC batch запускает сайты на Framer. Для founder, который хочет «как у нормальных стартапов», это решающий аргумент.

Looka исторически фигурировала с цифрой «1M+ business owners» на собственном сайте — подтвердить эту цифру для 2026 не удалось, это data gap. Однако функционал и pricing указывают на тот же сегмент: micro-business, freelancers, владельцы Shopify-магазинов, founder на ранней стадии. Это не Perplexity и Cal.com, это «миллионы тех, кто запускает свой бренд в первый раз».

Это не сравнение «лучше — хуже», это сравнение двух сегментов рынка. Tech-стартапы у Framer и микробизнес у Looka — разные цели, разные требования к качеству, разные продуктовые приоритеты. Для маркетолога SaaS социальный сигнал Framer весомее. Для founder с одним брендом и небольшим бюджетом Looka более релевантен по соседям по сегменту.

Рискует ли пользователь, привязывая бренд или сайт к каждому из сервисов. У двух компаний разные подходы к финансированию и разные уязвимости.

Framer закрыл Series D в августе 2025 на $100 млн при оценке $2 млрд. Лид-инвесторы — Meritech Capital и Atomico, участники — WiL и HV Capital. Компания вышла на break-even при 500K+ MAU и была прибыльна последний год до раунда. Сотни тысяч сайтов размещены на платформе. Заявлены планы расширения в США и углубления AI-инвестиций. Это один из крупнейших раундов в no-code-секторе 2025 года — риск закрытия сервиса минимален.

Looka по последним публичным данным — bootstrapped компания. Точное подтверждение через Crunchbase невозможно (403 на 2026-05-12). Это редкость в категории, где конкуренты вроде Tailor Brands привлекали $50M+. Bootstrapped-модель даёт продукту устойчивость и предсказуемое pricing без агрессивных pivots, но и означает меньшую защиту от резких изменений рынка.

Векторы рисков разные. У Framer основной риск долгосрочного пользователя — vendor lock-in: сайт нельзя унести. Если компания изменит политику ценообразования, пользователь обязан мигрировать вручную. Но рисков закрытия сервиса в обозримой перспективе нет — Series D и break-even страхуют. У Looka риск противоположный: купленный логотип в файлах остаётся у пользователя навсегда, но bootstrapped-компания при смене приоритетов может перестать поддерживать продукт без громких анонсов — Looka не публикует changelog.

Так как Framer и Looka из разных подгрупп, типичный сценарий — использовать оба последовательно. Разбираем, как они дополняют друг друга и где сэкономить.

Сценарий первый: новый AI-стартап, бюджет минимальный, времени до запуска неделя. Шаг один — Looka Premium Logo Package за разовую покупку: получаем логотип в PNG и SVG, никаких подписок. Шаг два — Framer Basic за $10 в месяц при годовой оплате: открываем Wireframer, описываем продукт текстом, получаем заготовку лендинга, дорабатываем на канвасе. Шаг три — заливаем SVG-логотип из Looka в design tokens Framer, подключаем кастомный домен, публикуем. Итог — бренд и сайт за вечер, итоговая годовая стоимость — $120 на Framer плюс one-time Looka Premium.

Сценарий второй: founder с серьёзной заявкой на бренд. Looka используется только для быстрого получения precursor-логотипа, который дальше передаётся дизайнеру для уникальной доработки и trademark-чистки. Это снимает с дизайнера этап «придумай идею с нуля» и сокращает счёт. Сайт собирается на Framer Pro за $30 в месяц с CMS, A/B-тестами и аналитикой воронок.

Подводный камень — кастомизация логотипа из Looka в Framer ограничена тем, насколько чисто отрисован SVG. Premium Logo Package даёт vector в нормальном качестве, Basic Logo Package — только PNG, что хуже масштабируется на retina-экранах. Поэтому для серьёзного сайта на Framer берите именно Premium от Looka, а не Basic.

Четыре портрета — четыре разных вердикта. Здесь мы не пытаемся объявить победителя, мы показываем, кому какой сервис подходит лучше всего.

Founder AI-стартапа на ранней стадии. Нужен сайт за вечер, потом A/B-тесты, потом локализация на английский и азиатские языки. Логотип уже есть от внешнего дизайнера или быстро куплен в Looka. Берите Framer — Wireframer плюс AI Translate закрывают задачу с явным запасом по росту. Looka здесь не пригодится для сайта, только для логотипа, если его ещё нет.

Владелец Shopify-магазина или freelancer с одним брендом. Сайт уже на Shopify-движке, нужен фирменный стиль для соцсетей, упаковки, email-рассылок. Берите Looka — Premium Logo Package плюс Brand Kit разворачивают полный набор носителей за разовую покупку. Framer для этого профиля избыточен, потому что сайт уже есть на другой платформе.

Маркетинговая команда SaaS. Команда из пяти редакторов, нужен production-сайт с CMS, A/B-тестами, аналитикой воронок, staging-средой. Берите Framer Pro плюс четыре доп. редактора — около $190 в месяц при годовой оплате. Looka здесь не закрывает ни одной задачи; брендинг уже сделан внешним дизайнером.

Российский маркетолог-одиночка без зарубежной карты. Free Framer работает на framer-поддомене без оплаты — этого достаточно для портфолио и одностраничного лендинга. Looka Free не работает: без оплаты результат не скачать. Для покупки в любом случае нужен платёжный посредник или зарубежная карта — это общий барьер для обоих.

Корпоратив с регуляторными требованиями к хранению ПДн внутри РФ оказывается за пределами обоих сервисов. Framer хранит данные в Нидерландах, Looka — на серверах за пределами РФ. Для российского юр. лица с обработкой персональных данных через формы это блокер. Рассмотрите альтернативы из категории design-ai с self-host или 152-ФЗ-комплаенсом.