Figma AI vs Khroma 2026: что выбрать дизайнеру

Дизайнер ищет «ИИ для дизайна» и натыкается на оба сервиса в одном списке. Это сразу сбивает — у них почти нет общей плоскости сравнения — оба что-то генерируют, и на этом совпадения заканчиваются.

Главное, что нужно понять про эту пару — она кросс-подгрупповая. Figma AI относится к подгруппе Pro design tools with AI add-ons: это индустриальный браузерный редактор UI/UX с пятью AI-модулями (Make, Sites, Buzz, Draw, Weave). Khroma сидит в подгруппе Специализированные AI-утилиты рядом с Remove.bg и Flair AI: ровно одна функция — генерация пар цветов, обученных на личных предпочтениях пользователя. Сравнивать «кто лучше» в лоб бесполезно: это всё равно что спорить, что нужнее редактору — Adobe InDesign или цветовая пипетка.

У редакции AIRatings обе подписки в работе (Figma Professional за $16/мес плюс бесплатный Khroma). Платим за одно, открываем другое — не вместо, а параллельно, для конкретных шагов рабочего дня. Это и есть честный ответ на вопрос «что выбрать»: чаще всего ответ — оба, на разных задачах. Тех, кто пришёл сюда за «один сервис заменит другой», мы сразу разочаруем — не заменит.

Расклад по фичам и философии: Figma AI — экосистема из ~7 разных модулей с расходом AI-кредитов (от 150/день в Starter до 4 250/мес в Enterprise), real-time multiplayer на canvas, тысячи плагинов в Community, Claude 3.7 Sonnet в Make. Khroma — одна страница, ~10 английских слов в UI, нейросеть исполняется прямо в браузере (in-browser ML inference), бесконечная генерация двухцветных палитр за <500 мс. Цели разные: Figma закрывает весь продуктовый pipeline от вайтборда до hand-off в код, Khroma — один из этапов настроения mood-board дизайнера.

Отсюда следует простое правило для остатка обзора: каждую следующую подтему мы будем читать через призму «эти сервисы решают разные задачи, и оценка показывает позицию в категории, а не абсолютное превосходство». Когда у Khroma 1/10 за совместную работу в команде — это не «плохой продукт», это «продукт не для команд». Когда у Figma AI 7/10 за тарифы — это не «дорого», это «премиум за платформу».

Запрос «сделай постер для запуска фичи и подбери под него фирменные цвета» — это две задачи. Одна — про готовый ассет, вторая — про настроение и палитру.

Под капотом у Figma AI работает несколько сторонних моделей: Gemini 3.0 Pro и GPT Image 1 для генерации и редактирования изображений, Claude 3.7 Sonnet для Figma Make. Это даёт широкий спектр AI-ассетов в одном инструменте: marketing-постер через Figma Buzz, иллюстрация через image generation внутри canvas, фоновое удаление в один клик, prompt-to-prototype через Make. Один аккаунт — пять AI-модулей. Источник — официальная страница figma.com/ai, проверена 2026-05-12.

Khroma в этом же списке делает одну вещь: генерирует пары цветов, обученные на 50 ваших like/dislike. По сути это AI-генерация одного типа ассета — цветовой палитры из двух тонов. Не три, не пять, не восемь — два. В категории, где Coolors и Adobe Color по умолчанию выдают палитры из 5 цветов по правилам теории, Khroma сознательно режется до пары. Это намеренное ограничение под типографическую задачу «текст + фон с WCAG-контрастом», а не недоработка.

Что отсюда следует: Figma выигрывает по широте — он делает ~5 разных типов ассетов в одной подписке. Khroma выигрывает по глубине одного узкого выхода — персональная модель предпочтений делает его палитры субъективно «вашими», а не средне-индустриальными. На marketing-постер для соцсетей идём в Figma Buzz (бета), на mood-board перед брендингом — в Khroma. Это два разных шага одной дизайн-работы, не дубликат.

Отдельно про vector и брендинг: ни Figma AI, ни Khroma не закрывают полный brand pack (логотип + brandbook + визитки + bg-системы). У Figma есть Figma Draw для vector-редактирования и Figma Buzz для маркетинговых ассетов с Brand Kit, но генерации production-ready SVG-логотипа из промпта внутри Figma пока нет (это ниша Recraft в той же категории). У Khroma vector тем более ни при чём — только HEX-значения. Поэтому если стоит задача «полный логотип + brand pack за час» — оба сервиса в этой паре не отвечают, нужен третий инструмент.

«Дашборд для CRM с тёмной темой, тремя графиками и таблицей сделок» — текстовый промпт, ожидание — кликабельный mockup в Figma за минуту, а не несколько дней.

Это та ось, где между сервисами вообще нет соревнования. Figma AI с модулем Figma Make на Claude 3.7 Sonnet — единственный mainstream дизайн-инструмент с Anthropic-моделью «из коробки», по данным figma.com/ai. Промпт → готовый интерактивный прототип с HTML/CSS/JS-кодом. Загрузка референсов, dynamic data, перекидывание макета mobile↔desktop через `Transform`. Дополнительно Figma Sites публикует это в полноценный сайт одной кнопкой. Khroma не делает UI вообще — у него нет ни компонентов, ни canvas, ни понятия «макет».

В deepthink-формулировке про Figma важно одно: после срыва сделки с Adobe в декабре 2023 года Figma получила $1 млрд breakup fee и фактически профинансировала R&D AI-функций без внешнего раунда. Make в нынешнем виде — прямой результат этого «инъекционного» миллиарда. Без сделки и её срыва Figma могла бы сейчас быть частью Adobe XD, а Figma Make с Claude — никогда не появиться. Это контекст, который меняет восприятие: Figma Make — не просто фича, это побочный эффект крупнейшего сорванного M&A 2023 года в tech.

Параллельный нюанс: у Figma Make есть прецедент. На Config 2023 запустили похожую фичу «Make Designs» — её отозвали через несколько дней, потому что генерация дословно воспроизводила Apple WeatherKit и iOS Calculator. В 2025 Figma переработала подход с нуля и выпустила Make поверх Claude как reasoning-агента, а не generative UI copier. История важна для корпоративных клиентов с IP-осторожностью.

Khroma по этой подтеме — справочно 1/10: продукт не пытается делать UI и никогда не пытался. Это не критика, это специализация. Но если ваша задача — собрать дашборд за час из текстового описания, Khroma бесполезен, и любые сравнения по этой оси нужно читать как «у Figma есть, у Khroma по дизайну нет». Для UI-prototyping в категории design-ai есть Galileo AI (Stitch by Google) и Uizard — но это другая VS-пара.

AI как чёрный ящик в production не пускают. От «нажал кнопку — получил один вариант» до «10 параметров стилизации, версии, regional editing» — пропасть, по которой видно, ушёл ли инструмент дальше игрушки.

Figma AI даёт глубокий контроль через тривиально-неочевидную вещь: вы редактируете AI-результат прямо в canvas как обычный Figma-файл. Сгенерированный Make прототип — это слои, компоненты, Auto Layout, Variables. Можно перегенерировать только часть макета, переключить mobile↔desktop, прицепить dynamic data, добавить Code Layers в Figma Sites для интерактивности без знания кода. Variables API и Design Tokens переносятся между AI-результатами и дизайн-системой. Уровень контроля — production-grade, иначе Figma не работала бы в командах Google, Microsoft, Netflix, Spotify, Stripe.

Khroma даёт контроль другого типа. После первичного обучения (~50 кликов «нравится/не нравится» на цвета) модель строит персональную модель предпочтений прямо в браузере. Дальше — кнопка `Generate`, бесконечная лента палитр в стиле вашего вкуса. Фильтры: тип палитры (cool/warm/vibrant/light/dark/gradient), поиск по hue/hex/RGB, превью на типографических и градиентных мокапах. Это контроль через обучение, а не через параметры на 10 осях. Зато в каждой палитре сразу видны WCAG accessibility ratings (AA/AAA контраст) — это редкость в категории.

Отсюда следует: эти сервисы продают разную модель контроля. Figma AI — «вот универсальный гибкий комбайн, разбирайтесь с параметрами как взрослые». Khroma — «вот персональная штука, мы обучимся на вас и дальше будем угадывать». Если у вас аллергия на длинные туториалы и хочется «зашёл — получил» — Khroma выигрывает. Если нужно tuned-control на production-задачах с командой — выигрывает Figma. И только Figma пускает результат AI обратно в свой основной workflow без потерь.

Российскому маркетологу из SMB и дизайнеру в продуктовой команде — обоим нужно, чтобы инструмент не ломался на кириллице. Это не nice-to-have, это базовый фильтр для аудитории AIRatings.

У Figma AI русский язык — на трёх уровнях. Первый — интерфейс: полная локализация Figma на русский, включая справку. Это редкость в Western design-tools, такого нет у Adobe XD или Sketch. Второй — AI-промпт: Make работает на Claude 3.7 Sonnet, image generation — на Gemini 3.0 Pro и GPT Image 1, все три модели нормально понимают и генерируют русский (на уровне базовых LLM от Anthropic, Google, OpenAI). Третий — русские надписи внутри генерируемого макета: UI labels, marketing-копирайт, текст в постере. Работает «из коробки», на уровне базовых моделей.

У Khroma русский язык не применим в продуктовом смысле: интерфейс на английском, но он составляет ~10 слов на весь сайт (`Generate`, `Library`, фильтры `Cool/Warm/Vibrant/Light/Dark/Gradient`). Языковой барьер практически нулевой. Текстового ввода в продукте нет вообще — пользователь жмёт кнопки и копирует HEX-значения. Кириллицу негде «сломать», потому что её некуда вводить. Это не отдельная сильная сторона, но и не минус — продукт просто живёт вне языковой плоскости.

Калибровка оценок здесь честная. Figma — 9/10: реально полная локализация плюс работающие на русском AI-модули, минус половина балла за то, что нет официальной русскоязычной службы поддержки (документация и Help Center — на английском). Khroma — 5/10 как нейтрально-неприменимо: продукт не предлагает работы с русским языком, но и не страдает от его отсутствия. По §17 SKILL — это не вина продукта, это специализация.

Дизайнер делает макет в три часа ночи, на утро PM комментирует, инженер открывает Dev Mode. Real-time multiplayer тут не маркетинговая фича, а способ работать.

У Figma AI совместная работа — это не фича, это идентичность продукта. Multiplayer real-time на canvas работает с публичного релиза 2016 года: десятки пользователей одновременно редактируют один файл без конфликтов и рывков. По нашему опыту в редакции, ни Sketch, ни Adobe XD не догнали этот уровень за 10 лет, и Penpot всё ещё ощутимо отстаёт. Комментарии, версии, share-link с правами (admin/editor/viewer/comment-only), Dev Mode для разработчиков с инспекцией CSS, командные библиотеки на Professional и выше, централизованный admin плюс SCIM seat management на Enterprise.

У Khroma команды нет вообще как концепции. Library — личный архив палитр, привязанный к аккаунту. Поделиться палитрой с коллегой можно только скопировать HEX-значения и отправить в Slack/email. Нет share-link, нет shared library, нет ролей, нет комментариев, нет real-time. Это сознательный выбор — продукт спроектирован под одного человека, тренирующего свою личную модель предпочтений. Команды из двух дизайнеров уже сталкиваются с проблемой: модель Khroma у одного и у другого — разная, потому что они обучали её на разном вкусе.

Что отсюда следует: если в вашей задаче где-то всплывает слово «команда», Khroma в неё не пройдёт. Это инструмент одного дизайнера для своей mood-board работы. И это не дисквалификация — у части профессионалов нет команды, они frilancers или брендят свой одностраничник. Для них «нет multiplayer» — это «нет лишнего». Но в продуктовом дизайне команды из 3+ человек Figma безальтернативна в этой паре.

Дизайнер-фрилансер считает: $16/мес × 12 = $192 за год за полную Figma Professional. Это пять подписок на стриминг, две Premium-подписки на ChatGPT или один новый монитор. Стоит ли?

У Figma AI тариф — это seat-model с тремя видами места (Full / Dev / Collab) и отдельной валютой AI credits. Источник цен — figma.com/pricing, проверено 2026-05-12. Starter — $0, 150 AI credits/день и до 500/месяц. Professional — $16/мес за Full seat (Dev seat $12, Collab seat $3) и 3 000 AI credits/мес. Organization — $55/мес за Full seat, 3 500 credits/мес (только годовая оплата). Enterprise — $90/мес за Full seat, 4 250 credits/мес плюс единственный тир с opt-out от AI-обучения на ваших дизайнах.

Что важно про кредиты: Figma не публикует таблицу стоимости отдельных операций (одна генерация Make, одно удаление фона, одна image generation). Это Data Gap в нашем dossier — есть факт, что лимит существует, но «сколько хватает кредитов на типичный проект» придётся выяснять опытным путём. По наблюдениям редакции, 3 000 кредитов Pro хватает на месяц нормальной работы дизайнера-одиночки с эпизодическим Make; на интенсивный image generation — заметно меньше.

У Khroma тариф один — Free навсегда. $0 в год. Никаких paid tiers, никакой рекламы на сайте, никаких pricing walls. Это редкость для AI-инструмента 2026 года. По всем признакам — хобби/портфолио-проект George Hastings, окупаемого там нет. Полный доступ ко всем функциям: безлимитная генерация палитр, безлимитный Library, все форматы экспорта значений (HEX/RGB/HSL/CSS), все режимы превью, WCAG ratings. Регистрация требуется только для сохранения личной модели предпочтений и Library между сессиями.

Калибровка тут не «дешёвый лучше дорогого». Khroma 10/10 за тариф потому, что внутри своей задачи он отдаёт всё бесплатно — это объективный максимум по этой оси. Figma 7/10 — потому что $16/мес за Professional с unified платформой (Design + Dev Mode + FigJam + Slides + Sites + Make) — рыночно справедливо, но для одиночного пользователя это всё равно подписка, которую можно не покупать. Минус балл за непрозрачность AI-credit economics и +33% повышение Professional с $12 до $16/мес в марте 2025 (Habr/Reddit реакция в dossier).

Free-тариф — это самая нечестная категория в AI-сервисах: одни дают всё бесплатно, другие — превью без скачивания, третьи — три файла на команду. Сравнивать «у обоих есть free» бессмысленно, нужно лезть в детали.

У Figma AI Free называется Starter. Что входит: 150 AI credits в день и до 500 в месяц, неограниченные черновики, UI kits и шаблоны Community, базовые AI-фичи (Make, image generation, background removal). Что НЕ входит: безлимитные файлы и проекты — ограничено 3 файлами в команде, advanced Dev Mode, командные библиотеки дизайна. По нашему опыту, Starter — это «пощупать и понять, нужен ли Pro»: для серьёзной работы 3 файла мало, для AI-экспериментов 150 кредитов/день хватает на 10–30 операций Make, в зависимости от сложности промпта.

У Khroma Free — это и есть весь продукт. $0 навсегда, полный доступ ко всем функциям. Нет «обновись до Pro», нет лимита на генерации, нет ограничения на Library, нет watermark, нет paywall в неудобный момент. По всем признакам — продукт намеренно сделан бесплатным as a principle, а не как ловушка-приманка. Регистрация требуется, но только для сохранения модели предпочтений между сессиями, не для лимитов.

Калибровка: Khroma 10/10 — потому что free здесь это весь продукт, потолок этой оси. Figma 7/10 — Starter полностью работоспособен для индивидуального изучения Make и Sites, 150 credits/день — приличный лимит для обучения, но 3 файла в команде блокируют командные сценарии и серьёзные эксперименты. Это «честный trial по факту», не «free with strings attached» в худшем смысле.

Дизайн-агентство хочет автоматизировать массовую генерацию ассетов по шаблону. Без API вы упираетесь в потолок «один дизайнер — N кликов в минуту», а это не масштабируется ни за какие деньги.

У Figma AI API — это несколько разных интерфейсов для разных задач. REST API на figma.com/developers — для embeds, автоматизации, экспорта активов, доступа к Variables API. Webhooks для CI/CD-пайплайнов дизайн-систем. Plugin API — открытый, с тысячами плагинов в Community, любой нишевой workflow интегрируется через свой плагин. Через Dev Mode + Code Connect Figma связывается с GitHub и Storybook. Это production-grade pipeline, которым реально пользуются дизайн-команды в Google, Microsoft, Netflix и тысячах других компаний.

Важная оговорка про AI-функции Figma в API: REST и Plugin API работают со «старыми» дизайн-частями (компоненты, переменные, layers, экспорт). На 2026-05-12 нет публичного программного интерфейса к Figma Make или другим AI-модулям в смысле «сделай curl и получи сгенерированный прототип». AI-результаты создаются в UI, а потом ими можно манипулировать через стандартный API. Это нормально для дизайн-инструмента, но для serverless-pipeline массовой генерации mockups Figma пока не подходит.

У Khroma API не существует в принципе — и это сознательное архитектурное решение. Модель работает прямо в браузере пользователя (in-browser ML inference), серверного endpoint просто нет. Поэтому нет REST, нет webhooks, нет plugin для Figma, нет интеграции с Adobe Creative Cloud, нет Zapier-connector. Палитры переносятся только ручным копированием HEX-кодов в нужный документ. Это объясняет, как продукт остаётся бесплатным (нет нагрузки на GPU-инференс на стороне разработчика) и быстрым (нет round-trip в сеть), но обрезает любую массовую/программную работу.

Что отсюда следует: для маркетинговых агентств с массовой обработкой ассетов, e-commerce с генерацией карточек товаров, любых сценариев «N результатов через скрипт» — Khroma в principle непригоден. Для тех же задач в Figma — есть Plugin API и Community-плагины, плюс возможность написать свой плагин под workflow. Это разные уровни зрелости как продуктов: industrial-grade vs hobby-grade.

Российский дизайнер открывает сервис из Москвы. Что произойдёт через 30 секунд: сайт загрузится без VPN, регистрация пройдёт без затыков, оплата российской картой — или нет. Это базовая проверка.

У Figma AI расклад смешанный. Прямой доступ без VPN — да, figma.com открывается из РФ напрямую (проверено dossier 2026-05-12). Регистрация работает без VPN через email, Google или Apple. Интерфейс — полная локализация на русский. Уже хорошо. Дальше начинаются проблемы. Оплата российскими картами — нет: Figma принимает только зарубежные VISA/MC и PayPal. Прямой оплаты в рублях нет. Для корпоративных аккаунтов часть российских организаций (связанных с государством) приостановлена с 2022. На 152-ФЗ не соответствует (ПДн на AWS US).

Обходные способы оплаты для Pro-аккаунтов: зарубежная карта через посредников (зарубежное юр.лицо, виртуальные карты типа Revolut/Wise), оплата через команду с зарубежным биллингом. Для одиночного дизайнера это реальный барьер, особенно если зарубежного счёта нет вообще. Free Starter работает без оплаты — но 3 файла в команде это лимит.

У Khroma на этой оси — почти идеальная картина по техническим причинам. Прямой доступ без VPN — да. Оплата российскими картами — не применимо, оплачивать нечего. Языковой барьер — нулевой (UI ~10 английских слов). 152-ФЗ — формально неприменим, потому что в продуктовом смысле никаких персональных данных РФ-пользователей публично не собирается. Регистрация требует email — да, иностранный сервис без юридического присутствия в РФ, но в категории «индивидуальный дизайнер ищет цветовое вдохновение» это не воспринимается как риск.

Калибровка: Khroma 9/10 как реально работающий продукт без денежных барьеров. Figma 6/10 — доступность сама по себе нормальная (сайт открывается, локализация есть), но оплата российскими картами заблокирована, что для российского дизайнера-фрилансера превращается в полноценный барьер. Корпоративы с зарубежным биллингом проходят без проблем; одиночка в РФ — будет искать способ оплатить через знакомых или через посредника. Не блокер, но трение есть.

Дизайнер в момент потока кликает «Generate» и хочет увидеть результат до того, как мысль ускользнёт. Полминуты тут — целая вечность.

У Khroma скорость — это часть продуктовой философии. Модель работает прямо в браузере (in-browser ML inference), без round-trip в сеть после первичного обучения. Одна палитра — менее 500 мс. Источник — наблюдение редакции, не публикуется бенчмарком, но это базовый эмпирический факт каждого пользователя. Время первичного обучения — ~3–5 минут (ровно столько, сколько нужно человеку, чтобы отметить 50 цветов). После этого — кнопка `Generate` отдаёт результат быстрее, чем вы успеваете подумать «а что там получилось».

У Figma AI скорость зависит от модуля. Make на Claude 3.7 Sonnet генерирует простой прототип за 10–30 секунд (по типичной скорости Claude ~50–70 токенов/сек и наблюдению редакции). Это нормально для prompt-to-prototype категории, но в шесть-сто раз медленнее, чем Khroma. Image generation через Gemini 3.0 Pro / GPT Image 1 — те же порядки времени. Точных публичных бенчмарков по TTFT Figma не публикует — это Data Gap. Тяжёлые файлы (1000+ артборд) дополнительно нагружают браузер, и Figma в обычной работе потребляет до 4–8 GB RAM.

Калибровка: Khroma 10/10 — это субсекундная отдача, потолок категории. Figma 6/10 — 10–30 секунд это объективно нормальная скорость для prompt-to-prototype, но при быстром мышлении дизайнера это длинная пауза. И Make не первая фича, на которой Figma может тормозить — тяжёлые файлы давно жалоба номер один (decisions feed на Reddit r/FigmaDesign). Десктопное приложение чуть быстрее браузера за счёт прямого доступа к GPU.

Что отсюда следует на практике: для итеративной работы (сгенерил палитру → понял, что не то → перегенерил → повторить 20 раз) Khroma превосходит абсолютно всё в категории. Для Figma Make 10–30 секунд означает, что итерация по сути одна — вы тратите время на промпт, чем на бесконечное «дайте мне варианты». Это разные модели работы: Figma — «продумал, написал, получил макет», Khroma — «жми и листай, пока не клик».

Социальный сигнал — это не «у кого больше подписчиков», это «к кому пойти за советом, если упёрся». Тысячи отзывов и активный Reddit-сабреддит часто решают за вас.

У Figma AI репутация — индустриальный стандарт в Western Tech. G2 ~4.7/5 с 30 000+ отзывов на 2024–2025 (точные актуальные цифры на 2026-05 в dossier — Data Gap, G2 блокирует WebFetch). Стабильно в топе категорий «UI Design Software» и «Prototyping». Многократный лауреат Product Hunt Product of the Day и Year. Reddit r/FigmaDesign, r/UXDesign, r/design — здесь Figma де-факто стандартный инструмент в обсуждениях, любая дискуссия начинается с «делаем в Figma, а потом…». Config (ежегодная конференция) — индустриальное событие, где запускают крупные AI-фичи.

У Khroma репутация — «знают те, кто знает». В каталогах G2 / TrustRadius / Capterra продукт не представлен — это не B2B-инструмент, метрик там нет (Data Gap). Дизайнерские сообщества (Designer News, Smashing Magazine references, Dribbble) упоминают стабильно положительно как «один из самых необычных AI-инструментов для дизайнеров», «refreshing take on palette discovery». Habr и VC.ru — упоминаний в крупных русскоязычных постах нет (Data Gap). По существу это indie-продукт с тихой, но устойчивой positive-репутацией среди людей, которые натыкаются.

Калибровка: Figma 10/10 — это потолок категории по социальным сигналам, инструмент входит в стек почти каждой продуктовой команды в Western Tech. Khroma 4/10 — продукт известен в нише, но за её пределами видимости нет, и для проверки опыта других пользователей идти просто некуда. Не «плохой» — «небольшой, indie, без публичных каналов сравнения».

Дизайн-команда заходит в инструмент с горизонтом 3–5 лет. Закроется ли продукт через год после Series A — это вопрос не любопытства, это вопрос риска для дизайн-системы.

У Figma AI long-term-перспектива максимально устойчивая. IPO 31 июля 2025 на NYSE (тикер $FIG), открытие $85/акция, к концу первого дня капитализация $56.3 млрд. Это публичная компания с раскрытой финансовой отчётностью, не стартап с неопределённым будущим. История финансирования — от Seed $3.8M в 2013 (Index Ventures) через Series A–E до сорванного $20B Adobe-deal в декабре 2023 и $1B breakup fee, который фактически профинансировал R&D AI-функций (Config 2025: Make, Sites, Buzz, Draw, Weave). В октябре 2025 ещё одно поглощение — Weavy за ~$200M, ребрендинг в Figma Weave. 1 886 сотрудников на 2025. Источник — Wikipedia EN и figma.com/blog, проверено 2026-05-12.

У Khroma картина прямо противоположная. Один человек — George Hastings, independent developer (указан прямо в футере khroma.co «Made with ☕ by George Hastings»). Нет компании, нет юридического лица, нет финансирования, нет ARR, нет MAU. По всем признакам — хобби/портфолио-проект автора. Это даёт два противоположных сигнала. Плюс: нет рисков смены стратегии под давлением VC, нет внезапного pivot'а, нет «sunset announcement» через год после Series A — хобби-продукт может существовать десятилетие в одном виде. Минус: bus factor 1, если автор перестанет поддерживать — заменителя нет. И в design-AI секторе с 2024–2025 уже были закрытия (PlayHT, acquihire Meta) — vendor lock-in реален.

Калибровка: Figma 10/10 — IPO на NYSE с $56.3B капитализацией это потолок долгосрочной стабильности в любой категории, не только design-ai. Khroma 4/10 — продукт работает уже несколько лет, copyright обновлён до 2025, но bus factor 1 и отсутствие финансовой модели делают любые серьёзные планы рискованными. Не дисквалификация — для дизайнера, который копирует HEX-значения и идёт в свой основной инструмент, это нормально. Но дизайн-система на Khroma не строится.

Где Figma забивает Khroma не оттенками, а нокаутом — задачи, в которых Khroma просто не приходит на ринг.

Эти три сценария — пограничные случаи, где даже думать про «а может Khroma» бессмысленно. Не потому что Khroma плохой, а потому что задача требует функций, которых у него нет в принципе.

Сценарий 1. Кликабельный mockup за вечер. Стартап готовит инвесторскую встречу через 3 дня и нужен интерактивный прототип дашборда. Figma Make на Claude 3.7 Sonnet — промпт «dashboard for CRM with dark mode, 3 charts, sales table» → готовый прототип за 10–30 секунд, дальше правится в canvas как обычный Figma-файл. Khroma — нет UI вообще, нет компонентов, нет canvas. Цена победы Figma — это не оценка качества, это структурное различие.

Сценарий 2. Командная работа на одном файле. Дизайн-команда из 4 человек делает редизайн e-commerce. Real-time multiplayer Figma (с 2016 года, до сих пор без конкурентов по плавности) + комментарии + Dev Mode для разработчика — это базовый рабочий пакет. У Khroma команда — концептуально не существует, Library только личный. Нет шансов.

Сценарий 3. Production-сайт за выходные. Маркетолог пилит лендинг под новый продукт и хочет live-сайт в понедельник. Figma Sites публикует responsive-сайт прямо из Figma в один клик, Code Layers дают интерактивность без знания кода. Khroma даёт две HEX-значения, остальное руками. Это просто разный масштаб инструментов.

Что отсюда следует: в этих пяти сценариях вопрос «Figma или Khroma» формально стоит, но по сути это вопрос «нужен ли вам design tool или цветовой генератор». Если хоть один сценарий из списка про вас — Khroma в эту задачу даже не пытается войти.

А вот где Khroma побеждает Figma — не потому что лучше, а потому что заточен под конкретное узкое движение, которое у Figma решается из коробки плохо.

Эти три сценария — те же зеркальные ниши, но в другую сторону. Figma здесь либо отсутствует, либо тяжёлый и неуместный.

Сценарий 1. Mood-board перед брендом. Дизайнер начинает новый брендинговый проект и хочет за полчаса собрать 5–10 пар цветов, которые лично ему ощущаются «правильными». Khroma после первичных 50 кликов выдаёт бесконечный поток палитр в стиле его вкуса. Figma — нет персонализированного генератора палитр, есть только обычные image generation модели, которые палитры не делают сами по себе. Khroma тут не «лучше» — он один такой в этой паре.

Сценарий 2. Текст+фон с гарантированным WCAG-контрастом. Веб-разработчик пилит лендинг и нужно подобрать пары, где контраст автоматически AA или AAA. Khroma показывает рейтинг прямо в превью каждой пары — accessibility-данные не отдельным шагом, а в реальном времени. В Figma это придётся проверять через сторонний accessibility-плагин из Community плюс выставлять цвета вручную. Узкая задача, но Khroma решает её одним движением.

Сценарий 3. Бесплатно и без рутины подписок. Студент дизайн-курсов или джуниор, у которого нет бюджета на Figma Pro (хотя есть Free Starter с 3 файлами), и нужны цвета для учебных макетов. Khroma — $0 навсегда, безлимитная генерация, никаких pricing-walls. Figma Free работает, но 3 файла на команду быстро упираются. Для одиночного «помоги выбрать цвет» Khroma выигрывает по удобству и философии.

Калибровка: Khroma 9/10 в своих сценариях — где задача про цвет и про вкус, продукт даёт результат быстрее и приятнее всех в категории. Figma 4/10 — не потому что плохая, а потому что у неё нет узкой генерации палитр и приходится либо генерировать через image generation (медленно), либо вручную (долго). Это редкий случай в обзоре, где Figma идёт меньше 5 — и это нормально, не каждая задача про неё.

Адресная рекомендация лучше любого универсального вердикта. Пять конкретных людей — пять разных правильных ответов на «что выбрать».

Портрет 1. UI/UX дизайнер в продуктовой команде из 5 человек. Делает интерфейсы для веб-приложения, согласовывает с PM, отдаёт в разработку через Dev Mode. Однозначно Figma AI Professional ($16/мес или Dev seat $12). Real-time multiplayer, Make для быстрых прототипов, Variables API для дизайн-токенов, командные библиотеки. Khroma — параллельно, бесплатно, для редкого вдохновения по цвету. Главный инструмент остаётся Figma.

Портрет 2. Веб-разработчик, который сам себе дизайнер. Делает лендинги и личные проекты, нет команды, нет PM. Может взять Figma Starter бесплатно (3 файлов хватает на 2–3 параллельных проекта) + Khroma бесплатно для подбора пар. Стек на $0/мес, закрывает 80% задач индивидуального разработчика. Если упрётся в 3 файла — Figma Pro $16/мес становится естественным апгрейдом.

Портрет 3. Российский маркетолог-фрилансер без зарубежной карты. Делает баннеры и постеры для соцсетей, цветовые палитры — раз в неделю. Khroma для палитр бесплатно (карта не нужна), Canva Magic Studio (соседний обзор в категории) для непосредственно баннеров. Figma тут переусложнение — да и оплата российской картой не пройдёт.

Портрет 4. Студент дизайн-курсов. Делает учебные макеты, бюджета нет, нужно научиться индустриальному стандарту. Figma Starter бесплатно (Education-программа Figma даёт расширенный free для студентов с .edu-email — стоит проверить отдельно). Khroma в дополнение как способ открыть свой цветовой вкус через 50-клик-обучение.

Портрет 5. Дизайн-агентство из 12 человек с массой клиентов. Брендинг, лендинги, mobile UI. Однозначно Figma Organization ($55/мес за Full seat) или Enterprise ($90/мес) с opt-out от AI-обучения на ваших дизайнах. Khroma — личный инструмент каждого дизайнера в команде, но не корпоративный — он не масштабируется на агентство.

Чаще всего реальный ответ — оба, но на разных этапах. Это не компромисс «не смог выбрать», это нормальный профессиональный pipeline.

В дизайнерской работе один инструмент редко закрывает весь путь от mood-board до hand-off в разработку. В категории design-ai гибридные стеки — норма: Canva для финальных постеров + Remove.bg для подготовки фото + Khroma для палитры + Recraft для vector-иконок + Figma для UI. Для пары «Figma + Khroma» гибрид складывается естественно — продукты не конкурируют, а покрывают разные шаги.

Стек 1. Дизайнер-фрилансер, $16/мес. Khroma бесплатно для mood-board → выбираем 2–3 пары цветов → переносим HEX в Figma → дальше всё в Figma Pro (Make для прототипа, image generation для иллюстраций, Dev Mode для разработчика). Khroma — первые 20–30 минут проекта. Figma — следующие 20+ часов. Они не пересекаются по задачам, поэтому никаких конфликтов в pipeline нет.

Стек 2. Продуктовая команда из 5 человек. Каждый дизайнер на Figma Professional ($16/мес × 5 = $80/мес общая стоимость) + Khroma бесплатно у каждого как личный инструмент вкуса. На общую дизайн-систему влияет Figma (Variables, библиотеки), а индивидуальные mood-board не загромождают общее пространство. Khroma тут особенно полезен на старте новых проектов, когда команде ещё нужно «нащупать настроение».

Стек 3. SMB с минимальным бюджетом. Figma Starter (free, 3 файла) + Khroma (free) — суммарно $0/мес. Закрывает мелкие UI-задачи, простые лендинги и mood-board. Когда упрётся в 3 файла Starter — апгрейд до Figma Pro за $16/мес остаётся единственной точкой роста. Khroma тут всю дорогу остаётся бесплатным дополнением.

Калибровка: оба сервиса 9/10 в гибридных сценариях, потому что они идеально комплементарны. Один не мешает другому, не дублирует функционал, не требует выбора. Это редкий случай в обзоре, когда «оба» — это не отговорка, а реально правильный ответ на вопрос «что взять».

Финальная сводка. Для кого каждый из двух сервисов — это «бери и не думай», а для кого — точно мимо. Без обтекаемых формулировок.

Figma AI занимает нишу индустриального standard'а UI/UX-дизайна с интегрированными AI-функциями. Это инструмент дизайн-команд продуктовых компаний, агентств, стартапов и обучающихся профессионалов. Главные сигналы попадания в нишу: задача требует canvas, компонентов, multiplayer, hand-off в разработку, command, дизайн-системы, экспорта в production-форматы (.fig, HTML/CSS/JS), API/Plugin интеграций. Если хоть один из этих сигналов про вас — Figma AI рассматривается по умолчанию. Если бюджет ограничен — Starter free бесплатно даёт серьёзный кусок продукта.

Khroma занимает нишу AI-утилиты «одна функция, одна задача, идеально закрытая» — генерация двухцветных палитр, обученных на личных предпочтениях, с WCAG ratings в превью. Это инструмент для соло-дизайнеров, web-разработчиков-одиночек, индивидуальных иллюстраторов и студентов на этапе mood-board. Главные сигналы попадания в нишу: ищете вдохновение для текст-фон контрастов, чувствуете «застрял в сине-сером», нужны личные палитры без подписок и pricing-walls. Главные сигналы НЕ в нишу: 3+ цветовые брендовые палитры (идти к Coolors или Adobe Color), интеграция с Figma plugin (нет API), команда (нет shared library), экспорт в .ase/.clr (нет).

Кросс-категорийная подсказка: если задача — vector-логотип или production-ready SVG, идите к Recraft в той же категории design-ai (native SVG, founder из Yandex). Если нужен полный brand pack — Looka. Если text-to-image для маркетинга — категория image-ai с Midjourney, DALL·E, FLUX. Эта пара (Figma AI vs Khroma) — только один кусок дизайнерского pipeline; обзор намеренно сфокусирован, чтобы не разлететься в «всё обо всём».