Galileo AI (Stitch) vs Looka 2026: UI mockup или brand kit
Сравниваем Stitch by Google (бывший Galileo AI) и Looka в категории design-ai: один делает UI mockups для разработчиков, второй — логотипы и брендкит для микро-бизнеса. Разные задачи, разные решения.
Содержание
Эти два сервиса попали в одну категорию design-ai по формальному признаку — оба работают с дизайном через AI. На практике они решают разные задачи: Stitch by Google (бывший Galileo AI) генерирует UI-макеты для приложений и сайтов, Looka делает логотипы и брендкит для микро-бизнеса. Пересечения между ними почти нет — это разные подгруппы (UI/UX prototyping vs Vector & brand identity), разные пользователи, разный pricing-флоу. Мы сравниваем их потому, что нас об этом просят: founder на ранней стадии может одновременно искать «лого для лендинга» и «макет приложения», и ему важно понять, что один инструмент не закроет обе задачи.
Спойлер: если нужен UI-мокап для MVP и работа с разработчиком через Figma или код — берите Stitch (он сейчас бесплатный, под капотом Gemini 2.5 Pro, есть MCP-мост к Claude Code). Если нужен логотип с visitкой и шапками соцсетей за пару часов — Looka. Кому интересна общая картина категории — см. общий обзор design-ai 2026.
Карта подгрупп: что эти 2 сервиса реально делают
Один founder, две разные задачи
Вы запускаете SaaS-стартап. Нужен логотип, визитка и шапка LinkedIn для презентации инвесторам — и параллельно нужен mockup приложения, чтобы показать тот же демо-флоу. Один из этих сервисов закрывает первую задачу, второй — вторую. Ни один не закроет обе.
Stitch и Looka живут в категории design-ai по разным причинам. Stitch (с мая 2025 — Google Labs, до этого Galileo AI как независимый стартап из Сан-Франциско) — это text-to-UI генератор: описание словами или голосом превращается в high-fidelity mockup интерфейса. Целевой выход — экран приложения или сайта, который потом доводится в Figma или экспортируется как React-код. Под капотом — Gemini 2.5 Pro, в Stitch 2.0 (релиз 17–19 марта 2026) добавили infinite canvas на 5 экранов одновременно, голосовой ввод через Gemini Live и MCP-сервер для Claude Code.
Looka работает в подгруппе «Vector & brand identity AI» — это генератор логотипов и брендкита, существующий с 2016 года (тогда как Logojoy, ребрендинг в Looka — 2019). Сервис проводит пользователя через onboarding с вопросами про стиль и цвета, выдаёт варианты логотипа, после оплаты собирает вокруг этого логотипа полный пакет: визитки, шапки соцсетей (Facebook, Instagram, LinkedIn, YouTube), email-подписи, базовый brandbook. Опционально — простой AI website builder на поддомене Looka. Под капотом — проприетарный движок на основе GAN и шаблонной библиотеки, не LLM.
Главный вывод этой подтемы: пересечение между сервисами — нулевое в core-задаче. Stitch не делает логотип в том смысле, в каком его делает Looka (с визиткой, шапками и brandbook'ом). Looka не делает экран приложения с компонентами и навигацией. На карте «этап работы дизайнера» из категорийного файла design-ai Stitch стоит между wireframe и high-fi UI, Looka — на этапе brand identity и mood-board. Между ними может работать связка: Looka собирает фирстиль → Stitch использует загруженные цвета и шрифты как референс при генерации UI. Но эта связка ручная — нативной интеграции между ними нет.
На практике: если вы зашли в эту статью с запросом «что выбрать — Galileo AI или Looka», задача формулировки в первую очередь у вас, а не у нас. Опишите её одним предложением: «нужен мокап мобильного приложения для презентации» (Stitch) или «нужен логотип для ИП-кофейни с визиткой и постом в Instagram» (Looka). Каждый из последующих 15 блоков ниже подтверждает это разделение в конкретных деталях.
AI-генерация UI и high-fidelity mockups
Дашборд для CRM с тёмной темой
Вы открываете сервис и вводите промпт: «дашборд CRM с тёмной темой, левым sidebar и графиком продаж». От Stitch вы получите готовый макет на 5 экранов с компонентами. От Looka — ничего: сервис эту задачу даже не пытается выполнять, потому что не для неё построен.
Stitch 2.0 описывает себя как «text-to-UI и multi-screen vibe design». Промпт превращается в high-fidelity макет: кнопки, формы, навигация, типографика, отступы — всё в одном стиле. В Standard Mode вы получаете один экран за несколько десятков секунд; Flash Mode выдаёт результат за секунды (но проще модель); Experimental/Pro Mode — медленнее, но детализированнее. Главная фича Stitch 2.0 — одновременная генерация до 5 связанных экранов из одного промпта: login → onboarding → main → settings → profile, целый user-flow в одной итерации. Поверх этого работает голос через Gemini Live: можно сказать «убери top-bar и добавь sidebar», и макет перестроится без re-prompt.
Looka в этой подтеме не участвует по конструкции. Сервис не понимает запрос «сделай мне экран приложения» — у него онбординг построен вокруг другого вопроса: «как называется ваш бизнес и в какой он индустрии». Любой ввод про CRM-дашборд Looka попытается интерпретировать как название бренда или нишу, и выдаст не макет, а варианты логотипа для этой ниши. Это не баг, это product scope — генерация UI просто не входит в задачи сервиса.
Мы держим Stitch как один из инструментов под рукой, когда нужно за вечер собрать кликабельный mockup для встречи с заказчиком. Реальная критика, которая повторяется в отзывах с Reddit и в community Claude Code: дефолтная эстетика тяготеет к «Google-Material-вкусу» — узнаваемая стилистика, которая выдаёт «AI-вкус». На брендированный production это переносить нельзя без переработки в Figma; на этап MVP и валидации идеи — вполне.
На практике: если ваш сценарий — text-to-UI или sketch-to-UI, оценка у Stitch 9, у Looka 2 (этот аспект не его задача). Не пытайтесь использовать Looka для макетов — потратите время впустую. Берите Stitch, экспортируйте в Figma и допиливайте по бренду там.
AI-генерация дизайн-ассетов (marketing, брендинг, vector, палитры)
ИП-кофейня и нужен фирстиль за выходные
Вы открываете магазин кофе у дома. К понедельнику нужен логотип, визитка, шапка Instagram и баннер для постов с акциями. На два-три часа работы — какой сервис закроет всё разом, а какой даже не подойдёт к задаче.
Looka в этой подтеме — на родной территории. После онбординга с вопросами про индустрию, стиль и цвета сервис выдаёт варианты логотипа, и поверх выбранного варианта собирает full brand kit: визитки, шапки социальных сетей (Facebook, Instagram, Twitter/X, LinkedIn, YouTube), email-подписи, базовый brandbook с guideline по цветам и шрифтам, бланки документов. На топ-тарифе Brand Kit + Web добавляется AI website builder с хостингом на поддомене Looka. Есть параллельный инструмент — Business Name Generator с проверкой свободных доменов: можно за один заход придумать имя, проверить, что .com доступен, и сразу сгенерировать под него лого.
Stitch для этой задачи не подходит по природе. Сервис не генерирует логотипы в смысле «векторная марка с типографикой» — он генерирует интерфейсы, в которые логотип уже встроен как элемент (например, в шапке navigation). Можно попросить Stitch «сделай экран с логотипом кофейни», и сервис вставит туда что-то логотипоподобное — но это будет иллюстрация под размер UI, без отдельного экспорта в SVG, без вариантов на белом фоне, без визитки в комплекте. Marketing-постер или баннер в Stitch тоже не сделаешь — у инструмента нет режима «статичный графический ассет», только режим «экран приложения».
Особняком стоит история с кириллицей. Looka — это известная боль для русскоязычных пользователей: сервис рендерит русский текст в логотипе системными шрифтами, но часть фирменных шрифтов Looka — латинские, и для них кириллические глифы могут отсутствовать. Пользователь выбирает визуально подходящий шрифт, а на русском получает unreadable рендер с fallback. У Stitch проблема в другом измерении — он генерирует UI с русским текстом, но кириллическая типографика в макетах не тестировалась нами на тиражируемый результат (помечено как Data Gap в dossier).
На практике: для задачи «фирстиль + ассеты для соцсетей за выходные» это Looka, без вариантов. Stitch 4/10 здесь — потому что генерирует только UI-вкрапления логотипа, не отдельный brand kit. Если вам нужен логотип с гарантированно читаемой кириллицей в фирменном шрифте — Looka 4/10, проверьте 2–3 варианта в превью и убедитесь, что выбранный шрифт поддерживает русский, или идите к human-дизайнеру.
Глубина контроля над AI-результатом
Хочется не «ещё один вариант», а конкретную правку
Вы сгенерировали макет / логотип, в целом нравится, но цвет акцента не тот, и иконка в шапке должна быть другой. Можно ли подправить точечно — или придётся перегенерировать всё с нуля и снова ловить «почти то»?
У Stitch контроль изменился со Stitch 2.0. До марта 2026 пользователю предлагалось либо принять результат, либо переписать промпт. После релиза Stitch 2.0 появилось manual editing — точечная правка элементов без re-prompt: можно ткнуть в кнопку и поменять её цвет, передвинуть элемент, заменить иконку. Поверх этого работает диалоговый «vibe design» — итеративный разговор с моделью: «сделай контрастнее», «убери top-bar», «добавь sidebar». Infinite canvas позволяет держать рядом несколько версий и сравнивать, не теряя предыдущую. Голосом через Gemini Live можно надиктовать правку в реальном времени.
У Looka контроль работает на другом уровне. После генерации первой подборки логотипов открывается Logo Editor: цвета (через palette picker), шрифты (выбор из библиотеки), расположение иконки относительно текста, размер символа, варианты иконографики. Это не «дайте мне ещё 10 вариантов», а структурированная правка по фиксированным параметрам. Минус — нет диалога с моделью, нет «сгенерируй похожее, но в более минималистичном духе». Если выбранный архетип логотипа не подходит, проще начать новый онбординг, чем уговаривать редактор переделать.
Главное архитектурное различие: Stitch — это «диалог с моделью на бесконечном холсте», Looka — это «параметризованный шаблон с редактором». Первая модель ближе к тому, как мыслят дизайнеры в Figma, вторая — к тому, как мыслят founder'ы без дизайнерского бэкграунда: «дайте мне ползунки, я подкручу». Обе работают, но для разных пользователей.
На практике: если вам важно итеративно дорабатывать результат разговором — Stitch 7/10. Если хочется зафиксированных параметров и быстро дойти до финального варианта без размышлений — Looka 6/10. Оба не дотягивают до уровня Figma AI или Recraft в своих сегментах, но для целевой задачи каждого хватает.
Sketch / wireframe / image → прототип
Скетч на салфетке после встречи с заказчиком
У вас на руках фотография доски с маркером: квадраты экранов, стрелки между ними, надписи «список заявок», «карточка клиента». К утру нужно показать заказчику нечто более похожее на дизайн, чем эта фотография. Какой сервис это умеет.
Stitch принимает image-reference и wireframe upload — это второй из основных режимов после text-to-UI. Можно загрузить скетч на бумаге, скриншот сайта-конкурента или wireframe с доски, и попросить сгенерировать дизайн на этой основе. Модель пытается воспроизвести структуру экранов и переход между ними, подставляя свои представления о компонентах и стиле. Это снимает большой кусок рутины UX-исследования: от салфетки до кликабельного макета — без отдельной фазы «перерисовать в Figma руками».
Looka работает с изображениями принципиально иначе. Никакого «загрузите свой скетч и я воспроизведу его как логотип» сервис не предлагает. На входе — текст (название бизнеса) и параметры (индустрия, цвета, стиль). Image-reference как способ направить генерацию отсутствует. Это логично для архитектуры сервиса (логотип не очень осмысленно делать из скетча — все скетчи логотипов выглядят одинаково), но означает, что задача «дайте логотип в стиле этой картинки» в Looka не решается.
Стоит отдельно проговорить: Looka в этой подтеме получает низкую оценку не потому что «недоработан», а потому что задача sketch-to-prototype для брендинга не имеет хорошего юзкейса. Производственная ценность Looka — в обратном направлении: вы не «приносите свой скетч», вы «отдаёте задачу AI, который вам предложит варианты, до которых вы сами не додумаетесь». Это два разных продукта философски, и оценка в подтеме отражает специализацию Stitch, а не «отставание» Looka.
На практике: если вы UX-исследователь, делающий 20+ wireframe'ов в месяц, sketch-to-prototype через Stitch сэкономит вам в среднем 5–7 часов в неделю на этапе «перевод скетча в высокоточный макет». Это, на наш взгляд, главный практический use-case Stitch для агентств. Looka в этом сценарии не участвует — у него другая работа.
Качество русского языка
«Каталог книг» внутри макета и логотип «Уютная булочная»
Два очень типичных запроса для нашей аудитории: макет приложения с русскоязычным интерфейсом и логотип бизнеса с кириллическим названием. Оба сервиса с английским UI — но что реально получится в макете и в логотипе.
Stitch принимает промпты на русском, под капотом Gemini 2.5 Pro, который сам по себе понимает русский на уровне 8/10 для типовых задач. UI самого Stitch — английский (русская локализация не подтверждена, помечено как Data Gap в dossier). Дизайны с русскоязычными надписями генерируются: можно попросить «дашборд e-commerce на русском с разделами Заказы, Клиенты, Аналитика», и кнопки/лейблы появятся на русском. Качество шрифта и тайпографики в кириллице на момент 2026-05-12 системно не проверено нами — это Data Gap, на который мы честно указываем.
Looka работает в обратной ситуации. UI — английский без русской локализации. Промптов как таковых у Looka нет — есть онбординг-форма с полем «название бизнеса», в которое можно ввести кириллицу. На выходе кириллица рендерится системными шрифтами Looka. Известная боль: часть фирменных шрифтов Looka — латинские, и кириллические глифы там отсутствуют. Пользователь выбирает визуально подходящий шрифт в редакторе, а на русском получает fallback на дефолтный шрифт операционной системы — что превращает «красивый логотип с кастомной типографикой» в «логотип с Arial». Список шрифтов с гарантированной кириллической поддержкой Looka публично не документирует — это Data Gap.
Ни один из двух сервисов не оптимизирован под русскоязычного пользователя. Recraft (с founder из Yandex) в категории design-ai остаётся особым случаем; для российской аудитории, для которой кириллическая типографика — критичный параметр, Recraft чаще будет правильным выбором, чем Looka. К Stitch это меньше относится, потому что UI-надписи в макете — это не финальный production-материал, их в любом случае переписывает дизайнер при доводке в Figma.
На практике: если для вас критична кириллица в логотипе — Looka 4/10, лучше посмотреть на Recraft с заведомо нормальной кириллической поддержкой. Если важен русский в UI-макете — Stitch 6/10, потому что качество вывода у Gemini нормальное, но шрифты в макете всё равно переделываете в Figma. Прежде чем покупать Premium Logo Package в Looka, обязательно проверьте 2–3 фирменных шрифта на русском в редакторе — если fallback на системный, выбирайте другой шрифт.
Экспорт в Figma, Code, SVG, PNG, PPTX
Что вы реально получите на выходе
Сгенерировали — а дальше? Если результат остаётся внутри сервиса и не вытаскивается в Figma, в код, в Illustrator или хотя бы в .png для презентации, AI-инструмент превращается в игрушку. Эта подтема про то, что вы вытащите наружу.
Stitch на выходе даёт Figma export через copy-paste (в формулировке официального запуска May 2025: «designs can be seamlessly pasted to Figma») и code export — HTML/CSS + React, готовый front-end код, который можно вставить в проект. Нативного плагина Figma нет — это шаг назад от уровня интеграции, который ожидается в индустрии 2026. Дополнительно работает MCP-сервер для Claude Code: дизайн-спеки Stitch подключаются напрямую к Claude Code и превращаются в код в репозитории. Это, на наш взгляд, главная архитектурная инновация Stitch 2.0 — превращение макета в код через AI-цепочку без manual translation.
Looka на выходе даёт PNG, SVG, EPS и PDF для логотипа в Premium-пакете (full ownership и коммерческие права), плюс готовые шаблоны brand kit в PNG для социальных сетей. SVG-экспорт логотипа — реальный, не trace из растра, что важно для дальнейшей правки в Illustrator или Inkscape. Чего нет: нет .fig для Figma, нет HTML/CSS/JS кода, нет .pptx для презентаций, нет нативной интеграции с Adobe Creative Cloud. Это не критично для целевой задачи (логотип в SVG-формате универсален и открывается чем угодно), но означает, что в production-pipeline Looka остаётся отдельным шагом.
Архитектурная разница в одной фразе: Stitch ориентирован на разработчика, Looka — на владельца бизнеса. Разработчику нужен Figma + код, владельцу — печатный SVG для типографии и набор PNG для соцсетей. Каждый закрывает свою половину market'а и не лезет в чужую.
На практике: если ваш next step после генерации — открыть результат в Figma и довести руками или передать разработчику как код, Stitch 8/10 (минус за отсутствие нативного плагина Figma). Если next step — отдать логотип в типографию и загрузить шапку в Instagram, Looka 7/10 (минус за отсутствие интеграций с Adobe Creative Cloud). Под обе задачи — не один инструмент.
Brand Kit и кастомизация под бренд
Загрузить фирстиль и заставить AI его соблюдать
У вас есть hex-коды бренда (#FF6B35 и #1A1A2E), фирменный шрифт Inter, и логотип в SVG. Хочется, чтобы AI генерировал всё в этой палитре и подставлял шрифт — без ручного переписывания после каждой генерации.
У Stitch отдельной функции Brand Kit нет. Можно в промпте написать «используй цвета #FF6B35 и #1A1A2E, основной шрифт Inter», и модель частично это подхватит — но это не системная функция «загрузил фирстиль один раз и забыл». Для каждого нового макета бренд-параметры передаются заново. Команды и share-link с правами доступа отсутствуют, design-system / библиотеки компонентов не поддерживаются. Это известная боль Stitch, повторяющаяся в community: «отличная утилита для черновика, но не замена Figma в команде».
У Looka Brand Kit — это основной коммерческий продукт. После генерации логотипа сервис автоматически собирает вокруг него: цветовую палитру, выбранные шрифты, набор готовых шаблонов с уже применённым стилем (визитки, шапки соцсетей, email-подпись, базовый brandbook). При повторных генерациях ассетов используются ваши бренд-цвета. Подписка Brand Kit Subscription (исторически ~$96/год по неподтверждённым данным dossier — на 2026 точная цифра Data Gap из-за блокировки looka.com/pricing) даёт неограниченную правку и регенерацию всех brand-материалов под выбранный фирстиль. На топ-тарифе Brand Kit + Web фирстиль автоматически применяется к сайту на поддомене Looka.
Возникает оговорка по объёму brand kit Looka. Из отзывов и dossier: «Брендкит ограничен предустановленными шаблонами — кастомизация ниже, чем в Canva или Figma. Brand Kit Looka — это достаточно для микро-бизнеса, но не достаточно для агентства». Если у вас три бренда параллельно или зрелый design-system с десятками компонентов, Looka вас не покроет — потребуется Canva Pro Teams или Figma Organization. Для типичного founder'а на этапе MVP — хватает.
На практике: если бренд-консистентность — приоритет №1, это однозначно Looka в этой подтеме (9/10 для микро-бизнеса). Stitch получает 2/10 — он принципиально не построен вокруг идеи бренда, и для production-команд это будет блокером. Связка «Looka для бренда + Stitch для макета с подставленными цветами руками в промпт» — реалистичный workaround для founder'а на early stage, но не масштабируется на агентство или corporate-маркетинг.
Тарифы и стоимость владения за год
$0 у одного, разовая покупка у второго
Один сервис принципиально бесплатный, второй продаёт логотип как разовый продукт. Сравнивать «годовую подписку» в лоб не выйдет — разная природа платежа. Разберёмся, во что обойдётся реальный годовой сценарий для каждого.
У Stitch модель проста: один Free-план, других тарифов нет. По состоянию на 2026-05-12 у Stitch нет Pro, Team или Enterprise SKU — это experimental Labs-проект без монетизации. Цена $0, нужен только Google-аккаунт, без credit card. Лимиты по generations: Standard Mode ~350/мес, Experimental/Pro Mode 50–200/мес (источники расходятся, Data Gap), Flash Mode ~1500/мес. Совокупный лимит комбинируется через soft-quotas, точных правил Google не публикует.
У Looka модель смешанная. Free / Preview ($0) — только просмотр логотипа без скачивания. Basic Logo Package (исторически ~$20, разовая покупка) — PNG в среднем разрешении, базовые права. Premium Logo Package (исторически ~$65, разовая покупка) — PNG/SVG/EPS в высоком разрешении, transparent background, ч/б версии, full ownership. Brand Kit Subscription (исторически ~$96/год) — Premium + полный brand kit (визитки, шапки, бланки, email-подписи, brandbook). Brand Kit + Web (исторически ~$129/год) — всё из Brand Kit + AI website builder с хостингом на поддомене. Точные цены USD на 2026-05-12 — Data Gap (looka.com/pricing блокирует WebFetch с 403).
На практике: прямое сравнение цен бессмысленно — Stitch стоит $0 в любом сценарии, потому что не монетизирован. Если ваша задача в UI-mockup сегменте — Stitch 10/10 по цене (с оговоркой про лимиты по generations). Если ваша задача в logo+brand kit — Looka 6/10 по цене (нормально для категории, но не «бесплатно»). Прежде чем платить за Looka Premium, прогоните Free / Preview и убедитесь, что среди сгенерированных вариантов есть тот, который вас устраивает — иначе вы рискуете заплатить $65 за лого, который потом всё равно переделывать у дизайнера.
Free-тариф: что реально дают навсегда vs trial
«Бесплатно» — это очень разное у этих двух
«Free» у Stitch — это полноценный продукт без paywall. «Free» у Looka — это превью без скачивания: вы видите логотип, но забрать его не можете. Под одним словом — две разные сделки.
Stitch — это один из немногих AI-инструментов 2026, который полностью бесплатен и не имеет paywall. Никакой credit card не требуется, никакого trial-периода, никакого «free 7 дней потом подписка». Open access, лимит только по числу generations в месяц. По цитате источника nxcode.io: «completely free». Это аномалия для категории — конкуренты (Uizard, v0, Figma AI) на serious-use все платные.
Looka Free / Preview работает иначе: вы проходите онбординг, видите варианты логотипа в превью, можете открыть Logo Editor и подкорректировать цвета и шрифты. Чего нельзя — скачать. Чтобы получить файлы в любом разрешении (даже PNG в низком), нужен Basic Logo Package за разовую покупку. Это классический freemium-флоу для логогенераторов: показать ценность, потом запросить оплату на этапе скачивания. Это честно работает на ранних founder'ах с понятной задачей, но субъективно ощущается как пожирание времени на «онбординг ради превью».
На практике: в этой подтеме Stitch — 10/10, Looka — 3/10. Это не означает «Stitch лучше как продукт» — это означает, что free-тариф у Stitch реально решает задачу, а у Looka только показывает, какую задачу нужно потом оплатить. Если у вас задача «лого нужен прямо сейчас и бесплатно навсегда» — Looka не вариант, посмотрите на Hatchful (Shopify, бесплатный) или Recraft с 50 кредитов/день. Если задача «UI-mockup бесплатно навсегда» — Stitch уникален.
API и production-pipeline
Встроить в свой product или агентство-конвейер
Вы агентство и хотите автоматизировать «одна заявка от клиента → 10 вариантов лого в Slack» или «новый screen в Jira → готовый mockup на review». Можно ли разговаривать с сервисом не через UI, а программно.
У Stitch публичного API нет на 2026-05-12 — только UI на stitch.withgoogle.com и MCP-сервер для Claude Code. Через Vertex AI можно работать с базовым Gemini 2.5 Pro по per-token-pricing, но это не Stitch как продукт (нет infinite canvas, нет multi-screen flow, нет vibe design). Это означает, что встроить Stitch в свой stack нельзя — программная интеграция ограничена MCP-сценарием Claude Code, который сам по себе мощный, но узкий: design-спеки идут в Claude Code, дальше превращаются в код. Webhooks, batch generation, REST endpoints — ничего из этого нет.
У Looka публичного API тоже нет (по открытым источникам). Это означает, что массовый генератор лого «для франчайзи» или «для агентства, которое регистрирует 50 микро-бизнесов в месяц» через Looka не построишь — каждый запуск надо проходить вручную через web-интерфейс. Для разработческого сценария «embed в свой SaaS» нужен Brandmark API (прямой конкурент Looka с публичным API) или собственное решение поверх open-source-моделей. Looka честно фокусируется на end-consumer flow и не пытается продавать developer-tier.
На практике: для агентства или SaaS-команды с потребностью в programmatic access — оба сервиса не подходят. Оценки невысокие у обоих: Stitch 4/10 (MCP добавляет балл за уникальную интеграцию с Claude Code), Looka 3/10. Если ваш сценарий — «массовая генерация лого по template для франчайзи» — берите Brandmark API или собирайте на open-source. Если «AI-дизайн как фича внутри вашего продукта» — Stitch через MCP + Claude Code единственный реалистичный путь.
Скорость генерации
Один экран за минуту или логотип за пять
Времени мало, пользовательский тест в шесть вечера. Сколько живых секунд от ввода промпта до результата, который можно показывать заказчику.
Stitch в Standard Mode выдаёт один экран за десятки секунд, по dossier — типично от 10 до 30 секунд. Flash Mode (упрощённая модель) — единицы секунд. Pro/Experimental Mode — медленнее, но детализированнее, измеряется от 30 до 90 секунд по reports community. Точных бенчмарков Google не публикует (помечено как Data Gap). При генерации 5 экранов одним промптом время растёт почти пропорционально — pull целого user-flow занимает 1–2 минуты в Standard Mode.
Looka на свой полный flow закладывает 5–10 минут от ввода названия до выбора варианта. Это маркетинговое позиционирование сервиса — «лого за 5 минут». В эту цифру входит онбординг с вопросами про стиль и цвета, генерация первой подборки логотипов, просмотр вариантов, выбор финального. TTFT первой подборки субъективно — «десятки секунд», точных бенчмарков нет (Data Gap). На брендкит-сборку после выбора лого — дополнительные минуты.
Прямое сравнение в секундах опять не работает: Stitch меряется по одному экрану, Looka — по полному циклу выбора. Если переводить в одну метрику — «время до того, как у меня в руках готовый материал, который я могу отправить» — обе цифры в одном диапазоне 2–10 минут. Различие в природе работы: Stitch это короткие итерации с диалогом и быстрой обратной связью, Looka это линейный flow с одним заходом.
На практике: для итеративной работы (нужно перебрать 10 вариантов экрана) Stitch однозначно быстрее — 7/10. Looka в своей задаче 7/10 — 5 минут на лого это норма для индустрии и Looka один из самых быстрых. Если вы постоянно ждёте генерации больше минуты — пробуйте Flash Mode в Stitch или режим «вы уже выбрали — сразу к редактору» в Looka.
Доступность из России и оплата российскими картами
Карта МИР, российский IP, на старте — без VPN
У вас МСК-IP и карта МИР, английский на B2-уровне. Какой из двух сервисов вообще откроется, какой попросит платить, и можно ли оплатить без зарубежной карты.
Stitch для базового доступа требует Google-аккаунт, без credit card. У Google в РФ платёжные ограничения, но базовый аккаунт работает, а у Stitch оплата не нужна в принципе — сервис бесплатный. WebFetch и community-reports на 2026-05 говорят, что VPN обычно не требуется для самого UI Stitch, но региональные блокировки на стороне Google Labs возможны (Data Gap, нужно тестировать на конкретном пользователе). 152-ФЗ к Stitch не применяется (нет ПДн РФ-резидентов на проде, сервис экспериментальный, юридического присутствия в РФ нет).
Looka — сайт открывается без VPN (по общим данным; не подтверждено отдельной проверкой 2026-05-12). Оплата российскими картами не работает — Stripe-блок типичный, МИР не принимается. Обходные способы: зарубежная карта, посредники, оплата через друзей за рубежом. Русского интерфейса нет, документация и Terms на английском. Статус на 152-ФЗ не соответствует — обработка ПДн на серверах за пределами РФ.
На практике: для российского пользователя без зарубежной карты Stitch удобнее: 7/10, потому что доступ есть и платить не нужно (но есть Data Gap по блокировкам на стороне Google Labs — проверьте сами перед серьёзной работой). Looka — 5/10: сайт открывается, но платить нечем, нужен посредник или зарубежная карта. Если у вас задача в категории Looka и нет возможности заплатить — посмотрите на Hatchful от Shopify (бесплатный логогенератор) или Recraft (доступ из РФ + базовый free-тариф).
Финансирование, стабильность компаний и долгосрочная перспектива
Что будет с сервисом через 3 года
Если вы кладёте бренд или дизайн-pipeline на один из этих сервисов, важно понимать, что он не закроется завтра, не повысит цены втрое и не сменит фокус. Разберём, кто за каждым стоит и насколько это надёжно.
Stitch — это Google Labs experimental project (с мая 2025, до этого — независимый Galileo AI с seed-раундом $4.4M от Khosla Ventures, Google и Julie Zhuo, по данным The Company Check и Vintages.fyi). Acquisition Google в мае 2025 — это больше acqui-hire (команда), чем product-buy: сумма не раскрыта, но при seed $4.4M цена покупки вряд ли была кратно выше. Команда Galileo AI частично переехала в Google. Это даёт два противоположных сигнала: с одной стороны — бренд Google, бесконечные ресурсы на R&D, native-интеграция с Gemini, MCP-связка с Claude Code, доверие у корпоративных пользователей. С другой стороны — Google Graveyard как мем (Inbox, Stadia, многочисленные Bard-итерации) и реальный риск, что experimental Labs-проект закроется или мёрджнется с Workspace без обратной совместимости.
Looka — bootstrapped канадская компания (по последним публичным данным; точный город штаба — Toronto или Vancouver — Data Gap, не подтверждено публичным источником). Существует с 2016 года (Logojoy → Looka в 2019), один из старейших AI-логогенераторов в индустрии. Конкретное финансирование через Crunchbase не подтверждается (403 на WebFetch), но при отсутствии публичных раундов и фактическом сохранении продукта на 10 лет логично предположить либо bootstrap, либо приватный capital. У продукта нет давления от инвесторов, что даёт предсказуемое pricing без агрессивных pivots, и нет внешнего риска «материнской компании», который есть у Stitch.
На практике: для production-pipeline с горизонтом «лежит на этом сервисе 2–3 года» — оба варианта с оговорками. Stitch 7/10 (Google backing — плюс, Graveyard-риск — минус). Looka 7/10 (10 лет на рынке — плюс, отсутствие PR и closed product cycle — минус). Если у вас цепочка зависимостей завязана на одном из них, держите fallback: для Stitch — Uizard или Figma Make как запасной путь, для Looka — Tailor Brands или работа с human-дизайнером для финального лого.
Сценарии победы первого сервиса (use-cases)
Где Stitch уверенно обходит Looka
Не «где Stitch лучше», а где он остаётся единственным реалистичным выбором — потому что Looka в этих задачах не участвует или участвует косвенно. Четыре конкретных сценария с цифрами.
Сценарий 1. MVP-приложение за выходные. Solo founder делает прототип SaaS-приложения, чтобы показать инвесторам в понедельник. Нужны 4–5 экранов: landing, signup, dashboard, settings, profile. Stitch 2.0 сгенерирует все 5 за один промпт в Standard Mode за 1–2 минуты, экспортирует в Figma copy-paste и в React-код через MCP-сервер. Looka здесь предложит логотип для лендинга — но без экранов приложения дальше делать нечего.
Сценарий 2. Демо для встречи с заказчиком через 3 часа. Агентство получает бриф клиента в 9 утра, встреча в 12:00. Нужно показать кликабельный мокап CRM-дашборда для риелтора. С vibe-design через Gemini Live можно за 30 минут собрать 3 экрана и итеративно поправить голосом: «убери top-bar», «контрастнее», «добавь sidebar справа». Время от старта до показа — около 1 часа на чистый чёрновик. Дальше — допиливание в Figma. Looka в этой задаче неприменим.
Сценарий 3. Vibe coding pipeline с Claude Code. Разработчик-аутсорсер пишет front-end на React. Дизайн делает не он, и заказчик не присылает Figma. Stitch + MCP-сервер + Claude Code превращают «опиши задачу словами» в готовый компонент в репозитории. Время от описания требования до коммита — часы, а не дни. Это уникальная архитектурная ниша Stitch, которой нет ни у одного конкурента в design-ai 2026.
Сценарий 4. Скетч на доске после встречи команды. Продуктовый команда брейнштормила, на доске — wireframe из квадратов и стрелок. Фотографируете, загружаете в Stitch как image-reference, получаете high-fidelity макет уже к ужину. UX-исследовательская задача sketch-to-prototype снимается одним инструментом.
На практике: в этих 4 сценариях Stitch — 10/10, Looka — 3/10 (только косвенно, если нужен логотип в составе UI). Если ваш типичный месяц на 30% состоит из «MVP-mockup» и «vibe coding с разработчиком» — Stitch экономит несколько часов в неделю на этапе перевода требований в макет. Looka в этих кейсах не участвует, и пытаться использовать его — потеря времени.
Сценарии победы второго сервиса (use-cases)
Где Looka побеждает уверенно
Зеркальная подтема: четыре кейса, где Looka остаётся правильным выбором, а Stitch не справится по архитектуре. Founder на ранней стадии, e-com, ИП — типичная аудитория этой ниши.
Сценарий 1. ИП-кофейня за выходные. Открываете кафе, к понедельнику нужен фирстиль: логотип, визитка для бариста, шапка Instagram, баннер для постов с акциями, email-подпись для рассылки на «постоянных клиентов». Looka Brand Kit Subscription закрывает всё это в одном flow за пару часов. По историческим тарифам — около $96/год (точная цена на 2026 — Data Gap). Stitch здесь не работает: он не выдаёт логотип как отдельный SVG-ассет и не делает шапки соцсетей.
Сценарий 2. Shopify-магазин для микро-бизнеса. Запускаете онлайн-магазин украшений ручной работы. Нужен логотип в трёх вариантах (полный, упрощённый, иконка), favicon, баннер для главной, обложка для карточек товаров в Instagram, печать на упаковке. Premium Logo Package Looka (~$65 разово) даёт PNG/SVG/EPS в высоком разрешении с full ownership и коммерческими правами. Используете один раз, фирстиль с вами навсегда.
Сценарий 3. Solopreneur ищет имя бренда. Запускаете консалтинговую практику, ещё не придумали название. Looka Business Name Generator выдаёт варианты, тут же проверяет, что .com свободен, и сразу предлагает сгенерировать логотип под выбранное имя. Закрывает связку «придумай имя → проверь домен → сделай лого» за один заход в одном UX. Stitch таких инструментов не имеет.
Сценарий 4. Первый сайт без отдельного web-разработчика. Brand Kit + Web (исторически ~$129/год) даёт лого + brand kit + AI website builder с хостингом на поддомене Looka. Простой landing для услуг или каталог микро-бизнеса собирается без отдельного Wix или Squarespace. Stitch генерирует HTML/CSS/React для приложения, но не предоставляет хостинг и не собирает информационный сайт-визитку.
На практике: в этих 4 сценариях Looka — 10/10, Stitch — 3/10. Если вы founder без бюджета на агентство и без дизайнерского бэкграунда, и ваша задача «выгрузить фирстиль за пару часов» — это Looka, остальные варианты только усложнят процесс. Stitch в этих кейсах не нужно даже открывать.
Портреты пользователей с адресными рекомендациями
Пять человек, пять разных ответов
Окончательный ответ зависит не от «качества AI», а от того, кто вы и какой пункт в вашем сегодняшнем todo-листе. Пять портретов из реальной аудитории AIRatings, для каждого — конкретная рекомендация одного из двух сервисов.
Портрет 1. Solo founder SaaS-стартапа, 28 лет. Делает MVP для презентации инвесторам. Знает React на уровне «соберу что-то рабочее», в Figma не сильный. Бюджет на дизайн — около нуля, время — выходные. Берите Stitch. Бесплатно, экспорт в Figma и в React-код, MCP-связка с Claude Code. Логотип на этапе MVP допустимо сгенерировать в Hatchful от Shopify (тоже бесплатно) — Looka здесь оверкилл, если до round'а ещё далеко.
Портрет 2. Владелица бутика хэндмейд-украшений в Подмосковье, 34 года. Запускает онлайн-магазин на Tilda, хочет фирстиль, чтобы выглядеть профессионально на маркетплейсах. Дизайнерского бэкграунда нет, время — три вечера после работы. Зарубежной карты нет. Берите Looka через посредника, если найдёте, как заплатить — иначе посмотрите на Recraft (доступ из РФ + базовый free) или Hatchful. Stitch вам не нужен — макета приложения у вас нет.
Портрет 3. Vibe coder с Claude Code в основном инструменте. Берёт фриланс-проекты на Upwork, среднее время на проект — неделя. Дизайн заказчик не присылает. Stitch — главный инструмент. Описываете требования голосом через Gemini Live, получаете макет, MCP передаёт спеки в Claude Code, на выходе — компоненты в репозитории. Logo для проектов можно один раз сгенерировать через Looka, если клиент попросит, но это не основной workflow.
Портрет 4. SMM-агентство, 5 человек, 12 клиентов на ретейнере. Каждому клиенту — фирстиль, регулярные посты в соцсетях, баннеры под акции, презентации для брифов. Ни Stitch, ни Looka в основе. Для этой нагрузки нужен Canva Pro Teams (collaboration + библиотека брендов + Magic Studio). Looka подойдёт как одноразовый инструмент при заходе нового клиента, чтобы быстро сделать первый набросок лого. Stitch — не нужен, у агентства нет UI/UX-задач.
Портрет 5. Product дизайнер с production-Figma в продуктовой команде из 8 человек. Нужен AI-ассистент внутри существующего workflow, design-system выровнен под бренд. Ни Stitch, ни Looka. Берите Figma AI или Galileo AI / Stitch строго как secondary-инструмент для черновика в начале спринта. Looka не нужен — фирстиль уже есть. Для команды этого размера нужен инструмент с collaboration и design-system, чего Stitch не даёт.
На практике: для трёх из пяти портретов один из двух сервисов — правильный выбор; для двух — оба недостаточны и нужны другие инструменты категории. Не покупайте подписки сразу — поэтапный путь работает: бесплатный Free / Preview Looka + Free Stitch на неделю, потом одна из платных подписок на месяц, потом решение про долгосрок. Полный набор альтернатив — в обзоре категории design-ai 2026. Это снимает риск переплатить за инструмент, который не закроет вашу реальную задачу.
Итоговая таблица оценок
| Подтема |
GA
Galileo AI (Stitch by Google)
|
LO
Looka
|
|---|---|---|
| 1.Карта подгрупп: что эти 2 сервиса реально делают | 8 | 8 |
| 2.AI-генерация UI и high-fidelity mockups | 9 | 2 |
| 3.AI-генерация дизайн-ассетов (marketing, брендинг, vector, палитры) | 4 | 9 |
| 4.Глубина контроля над AI-результатом | 7 | 6 |
| 5.Sketch / wireframe / image → прототип | 8 | 3 |
| 6.Качество русского языка | 6 | 4 |
| 7.Экспорт в Figma, Code, SVG, PNG, PPTX | 8 | 7 |
| 8.Brand Kit и кастомизация под бренд | 2 | 9 |
| 9.Тарифы и стоимость владения за год | 10 | 6 |
| 10.Free-тариф: что реально дают навсегда vs trial | 10 | 3 |
| 11.API и production-pipeline | 4 | 3 |
| 12.Скорость генерации | 7 | 7 |
| 13.Доступность из России и оплата российскими картами | 7 | 5 |
| 14.Финансирование, стабильность компаний и долгосрочная перспектива | 7 | 7 |
| 15.Сценарии победы первого сервиса (use-cases) | 10 | 3 |
| 16.Сценарии победы второго сервиса (use-cases) | 3 | 10 |
| 17.Портреты пользователей с адресными рекомендациями | 8 | 8 |
| Итого (средняя) | 6,9 | 5,9 |
Методика: каждая подтема оценивалась по шкале 1–10. Итоговая средняя — арифметическое всех подтем.
Финальный вердикт
Короткие итоги по каждому сервису — чтобы не перечитывать весь обзор.
Galileo AI (Stitch by Google)
Берите Stitch, если ваша задача — UI-mockup, MVP-прототип или интеграция дизайна с разработческим pipeline через Claude Code. Бесплатный доступ без paywall и Gemini 2.5 Pro под капотом — уникальная ценовая позиция в категории на 2026. Главные риски — Google Graveyard и отсутствие brand kit; держите fallback на Figma Make или Uizard, если строите долгосрочный production-процесс.
Попробовать Galileo AI (Stitch by Google)
Looka
Берите Looka, если вам нужен логотип с полным brand kit для микро-бизнеса или Shopify-магазина за пару часов, и у вас есть зарубежная карта или посредник для оплаты. Это один из самых зрелых AI-логогенераторов на рынке (с 2016) с прозрачной моделью one-time покупки. Главные ограничения — нет API, ограниченная кириллица в части шрифтов, freemium-paywall на скачивание. Для российского пользователя без зарубежной карты — посмотрите на Recraft или Hatchful как альтернативы.
Попробовать Looka