Luma AI vs Kaedim 2026: захват реальности или production-ready меш

Перед нами не два конкурента — это два разных бизнес-решения с одинаковым словом «3D» в названии категории. Luma AI снимает реальность смартфоном и превращает её в фотореалистичную сцену. Kaedim берёт вашу 2D-картинку и силами 80+ штатных 3D-художников доводит её до уровня, который пойдёт в Unity без правок.

Когда мы пишем VS-обзор, мы привыкли, что два сервиса стоят на одном поле и спорят за одного покупателя. Здесь устроено иначе. В категории 3d-ai на AIRatings 6 активных сервисов, и эти двое относятся к разным подгруппам: Luma — это NeRF и Gaussian Splatting (захват реального пространства), Kaedim — hybrid AI + human-in-the-loop (B2B-производство ассетов под игры). У них почти не пересекаются клиенты. Поэтому VS-обзор тут — не «кто лучше», а «какую задачу вы вообще решаете».

Luma AI базируется в Сан-Франциско, основана в 2021. Сегодня компания мультипродуктовая: Luma Capture (Gaussian Splatting из смартфон-видео), Genie (text-to-3D, в 2026 интегрирована в основной app), Dream Machine и RAY3.14 (это уже video-AI), плюс API UNI-1.1 для разработчиков. Всё под одной подпиской. Для нашей редакции это удобно: мы платим за один аккаунт и пользуемся и 3D, и видео-генерацией.

Kaedim — лондонская компания, основана в 2020, public launch в 2022. У неё одна история: 2D-изображение приходит на вход, AI генерирует базовый меш, 80+ in-house 3D-художников вычищают его до production-стандарта (правильная топология, UV-развёртка, low-poly, PBR-текстуры). В марте 2024 закрыли Series A $15M от a16z. В сентябре 2025 заморозили публичные тарифы и ушли в enterprise-only — со стороны это выглядит как «мы взрослеем, индивидуальный пользователь нам не интересен».

Если вы открыли этот обзор с вопросом «какой выбрать», правильный первый шаг — определить задачу. Захват реального пространства для AR-приложения, виртуального тура или archviz-показа клиенту — Luma. Поток статичных и character-ассетов для коммерческой игры на Unity или Unreal с предсказуемой топологией — Kaedim. Промежуточные варианты (концепт-арт, индивидуальный 3D-художник на фрилансе, hobby-моделирование под печать) — оба не идеальны, и в категории есть Meshy и Tripo, которые дешевле и фокусированнее.

В этой подтеме оценка по 10-балльной шкале — это оценка «насколько чётко сервис позиционирован в своей подгруппе». Оба максимально честны со своими пользователями: Luma открыто говорит «мы про реальный мир», Kaedim — «мы про игровое production». Это важнее, чем кажется: размытое позиционирование в категории 3d-ai (как у CSM, который застрял между synthetic generation и spatial AI и в итоге был acquihired by Google в январе 2026) — это рыночный риск.

У клиента в Москве — двухэтажная галерея, ему нужно показать её удалённому куратору в Лондоне до пятницы. Профессиональный photogrammetry-rig стоит как полугодовая аренда того же помещения. Вопрос: вы снимаете её на iPhone за 5 минут, или вы вообще не делаете эту задачу?

Это единственная подтема, где Luma выигрывает один-к-нулю: Kaedim не делает NeRF и не делает Gaussian Splatting вообще. У Luma это базовая технология, на которой компания построила имя. Сначала NeRF (Neural Radiance Fields) — научный подход 2020 года, который Luma первой завернула в массовый продукт. Затем Gaussian Splatting — индустриальный стандарт 2026 года для real-time photorealistic рендеринга. Luma — один из лидеров consumer-grade реализации, и это подтверждается даже Wikipedia в статье Luma Labs, где упоминается роль компании в массовизации технологии.

Что это значит на практике. Вы открываете iOS-приложение Luma, обходите помещение со смартфоном за 5 минут, загружаете видео, через 10–30 минут получаете 3D-сцену с реалистичным освещением, тенями, прозрачностями стекла. Сцену можно встроить в браузер через Interactive Scenes (8–20 МБ streaming-файл) и отправить ссылку клиенту. Можно экспортировать в Unreal или Unity для AR/VR-проекта. Можно использовать как фон для Dream Machine, чтобы сгенерировать видео в этом пространстве.

У Kaedim здесь — 1/10. Не потому что плохо работает, а потому что функции принципиально нет. Компания и не претендует: позиционирование явное — «production-ready B2B-инфраструктура для game-studios». Захват реальности игровым студиям нужен раз в год, для отдельных environment-проектов, и они под это берут профессиональный photogrammetry или нанимают студию вроде RealityCapture-pro. Если бы Kaedim начал делать NeRF, это бы размыло фокус — и для нашей оценки это плюс честности позиционирования.

Слабые места Luma в этой подтеме — не «функция плохая», а «функция требовательная к входу». Качество Gaussian Splat сильно зависит от съёмки: плохое освещение, тряска, мелкие отражающие или прозрачные объекты — и результат разваливается. На нашем тесте чёрный матовый комод с глянцевой полировкой в одном углу — Luma честно справилась со всем — и лишь в одном углу появились артефакты-«пятна». Это знакомая проблема Gaussian Splatting на 2026, не баг конкретного сервиса.

Утром на стол приходит концепт-арт нового NPC для индустриальной RPG. К концу спринта (две недели) нужно 12 таких персонажей в Unity, с правильной топологией, корректными UV и polycount под бюджет 6000 трисов на персонажа. Junior modeler делает одного за 4 дня. AI без художника не делает ни одного, годного для игры.

Это зеркальная подтема к предыдущей — единственная функция, где Kaedim выигрывает чисто, потому что Luma здесь не участвует. Kaedim в категории 3d-ai на 2026 — единственный сервис, который встраивает человеческий QA как штатный шаг pipeline, а не оставляет cleanup на стороне клиента. 80+ in-house 3D-художников работают в Лондоне, не контракторы из low-cost-регионов. Это часть quality-обещания, и в dossier зафиксировано публичное подтверждение компании.

Как это работает. Студия отправляет 2D-картинку (концепт-арт или reference) и спецификации: какой polycount нужен, как должны лежать edge-loops для риггинга, какие conventions UV-развёртки совпадают с art bible проекта, какие текстуры в каком формате. AI генерирует базовый меш диффузионной моделью + mesh reconstruction. Дальше команда художников проходится по результату: чистит топологию, перекладывает UV, делает retopology под полигональный бюджет, генерирует PBR-текстуры (Diffuse, Roughness, Metallic, Normal) под движок. На выходе — FBX / OBJ / GLB / USDZ, который заливается в Unity или Unreal без правок.

Luma здесь — pure-AI: Genie генерирует text-to-3D без человеческого QA на стороне сервиса, дальше клиент сам решает, что делать с результатом. Для AR-туров и Gaussian Splatting это нормально (там нет «правильной топологии» в принципе — это photo-realistic 3D, а не классический меш). Но если задача — character для игры с rigging, Luma выдаст вам Gaussian-splat-сцену, на которой нельзя натянуть скелет. Поэтому в этой подтеме у Luma — 3/10: не потому что у компании плохо с AI, а потому что у задачи нет правильного входа в её workflow.

Любопытно, как сама Kaedim формулирует это позиционирование. В 2023 году в Twitter была дискуссия: пользователи заметили роль художников в финальном результате и восприняли это как «AI на самом деле не работает». Компания публично подтвердила: да, человек — штатный этап, и это часть quality-обещания, а не временное решение. Мы считаем эту прямоту преимуществом. Если ваш бизнес требует предсказуемого качества под спецификации — вы платите не за «чистый AI», вы платите за результат.

Концепт-художник присылает вам PNG-картинку нового prop'а: старинная масляная лампа с гравировкой. Из этого нужно получить 3D-модель. Луч света тут падает справа, обратная сторона на картинке не видна. Вопрос: какой сервис домыслит её красивее и какой — точнее?

Это первая подтема, где Luma и Kaedim формально пересекаются: оба умеют image-to-3D, но через два разных подхода с разными tradeoffs. Luma делает фотограмметрию через Gaussian Splatting, входной материал — серия фото или видео (множественные виды объекта). Kaedim делает synthetic image-to-3D — берёт одну 2D-картинку (концепт-арт без обратной стороны), AI достраивает геометрию, дальше человек чистит. Это разные источники истины.

Где Luma точнее — там, где у вас есть реальный физический объект и его можно обойти со смартфоном. Текстуры с реального предмета попадают на меш как они есть, без галлюцинаций. Точность реконструкции глубины высокая, форма поверхности сохраняется. Где Luma слабее — мелкие детали (резьба, гравировка), прозрачные и отражающие поверхности (стекло, полированный металл), задняя сторона объекта если её плохо отсняли.

Где Kaedim точнее — там, где нет физического объекта, есть только концепт-арт. Это типовая ситуация в gamedev: художник нарисовал, нужно превратить в меш под Unity. AI Kaedim домыслит обратную сторону по логике формы, человек поправит, результат — корректный меш с правильной топологией и UV. Где Kaedim слабее — текстуры реального предмета он не повторит, потому что у него нет реальной фотографии этого предмета.

Чтобы оценки не выглядели произвольными — поясним их. У Luma 8/10 в image-to-3D, потому что в её формате (фотограмметрия реального объекта) она в категории сильна, но мелкие детали и отражающие поверхности всё ещё проблема Gaussian Splatting на 2026, и это объективное ограничение технологии, не сервиса. У Kaedim 9/10, потому что финальный QA человеком даёт меш, который пойдёт в production без правок, и это в category-context важнее, чем «AI догадался про обратную сторону на 92% точно».

Один практический нюанс. Если у вас задача «оцифровать музейный экспонат для каталога» — это Luma, потому что задача про сохранение реальности, а не про производство нового. Если у вас задача «по концепту художника сделать prop для игры» — это Kaedim, потому что задача про производство game-ready ассета по дизайну, а не оцифровку существующего. Эти два сценария часто путают, и из-за этого выбирают не тот сервис.

Тимлид Unity-проекта получает FBX от вашего ассета. Открывает в Blender, смотрит wireframe — там 240 000 трисов вместо запланированных 8 000, edge-loops лежат хаотично, UV-острова налезают друг на друга. Вопрос: вы потратите вечер на retopology, или ассет уйдёт в production как есть?

Это самая жёсткая подтема в плане разницы между сервисами. Качество геометрии — это про правильные quads вместо хаотических triangles, чистые edge-loops для рига и анимации, минимум ngon-ов в проблемных местах, оптимизированный polycount под бюджет проекта, UV-развёртка без перекосов, чтобы текстуры не растягивались. Для production-game и character-animation это критично. Для AR-сцены и Gaussian Splat — не критично вообще.

Kaedim в этой подтеме — лидер категории целиком, не только vs Luma. Из dossier: «production-ready топология и UV — то, на чём ломаются mass-market сервисы и из-за чего AAA-студии до сих пор не интегрировали Meshy и Tripo в свои pipelines». Это часть quality-обещания компании, под которое наняты 80+ штатных художников. Профильные студии в обсуждениях хвалят результат «как от senior 3D-художника без retopology в Blender». Поставим 10/10 — в category-context это бесспорный потолок.

Luma здесь — 3/10. Объясним честно: это не «плохой результат», это другой результат. Gaussian Splatting — это не классический полигональный меш с quads и edge-loops, это облако гауссиан, каждая со своими свойствами light scattering. Для photoreal-сцены это идеальное представление, для рига и анимации — категорически нет. Когда Luma экспортирует «mesh», это конвертация из gauss-cloud в OBJ или FBX, и в этой конвертации часто теряется качество, остаются high-poly артефакты, UV формально есть, но без оптимизации под textures atlas.

Что это значит для типичного workflow. Если вы взяли Gaussian Splat-сцену из Luma и хотите её использовать как character в игре — вы получите 200K+ трисов хаотической геометрии. Retopology в Blender или ZBrush съест несколько часов, и в конце вы фактически переделаете геометрию руками. Это нормально для photoreal-environment под Unreal Lumen, но не для character с rig'ом.

В dossier Luma это слабое место зафиксировано прямым текстом: «Gaussian Splat'ы не аналог OBJ / FBX-меша с правильной топологией. Для AAA-game asset pipeline нужны конверсии, часто с потерей качества». Это честная самооценка компании в позиционировании, а не наша придирка.

Художник в команде сдаёт NPC за две недели: меш с правильной топологией, UV без перекосов, PBR-текстуры, скелет для риггинга, bone-weights, базовая walk-cycle. У вас задача поставить такой же поток на конвейер. AI-сервис должен заменить этого художника на 70%. Какой?

Game-ready — это полная цепочка: low-poly + UV + PBR + rigged skeleton + bone-weights + animation-ready output. Из шести сервисов 3d-ai на этом конвейере серьёзно играют Kaedim, Meshy и частично Tripo. Luma здесь не игрок принципиально — её workflow ведёт к Gaussian Splat-сценам или генерации через Genie, ни то ни другое не превращается в персонажа Unity без перекладывания геометрии вручную.

Kaedim в этой подтеме — по-прежнему лидер категории. Дополнительный плюс по сравнению с Meshy в том, что custom asset specs позволяют задать polycount budget, UV conventions, texture format под движок и pipeline студии. У Meshy это auto-rigging Pro+ — работает на типовых humanoid, но не настраивается под studio art bible. Поставим Kaedim 10/10. У Luma — 2/10: формально функция отсутствует, единичка не подходит только потому, что технически экспорт меша в FBX возможен, но он не game-ready.

Почему PBR у Luma «частично». Из dossier известно, что Luma выдаёт фотореалистичные текстуры с реального объекта (точнее любого AI-генератора там, где реальный объект есть). Это сильнее, чем синтетика. Но это не классические PBR-карты (Diffuse, Roughness, Metallic, Normal) под Unreal-материал, это baked photoreal texture с реальной сцены, в которой освещение уже впечено. Для photoreal-environment этого достаточно. Для game-ready ассета, который должен реагировать на динамическое освещение Unreal Lumen, — нет, нужны раздельные PBR-карты.

Дополнительный нюанс. Kaedim позволяет настроить asset specs под конкретный движок и pipeline студии. Например, character с 6000 трисов под мобильную игру — это будет 6000 трисов, не «как получится». UV-острова лежат под texture atlas в spritesheet, который вы используете. Это снимает один из главных болевых моментов работы с mass-market 3D-AI: «получил красивый меш, на который не натягивается мой texture atlas».

В понедельник к 18:00 нужен PoC для встречи с инвестором. Сервис, который выдаёт 3D-сцену через час — пройдёт. Сервис, который выдаёт через три дня — не пройдёт, и вы переживёте утрату встречи раньше, чем получите готовый ассет.

Скорость — параметр, в котором Luma уверенно впереди. И это не «чуть быстрее», это разные порядки. Luma Capture: несколько минут — десятки минут от загрузки видео до готовой 3D-сцены (зависит от длины и сложности съёмки). Genie text-to-3D: секунды до минут на модель. Dream Machine video: 5-секундные ролики на старте 2024, сейчас длиннее. Это consumer-сегмент, где скорость — часть продуктового обещания.

Kaedim — наоборот, часы или дни на один ассет. Из dossier: «Это компромисс: дольше, но результат сразу production-ready». Параллельно команда из 80+ художников может вести десятки ассетов одновременно, но один ассет — это не 60 секунд. Это студия с архитектурой «человек в петле», где человек физически делает работу. Если нужно 100 ассетов к следующему понедельнику — у Kaedim это план на 1–2 недели через project manager, а не самообслуживание через API.

Здесь оговорка для Kaedim. 4/10 — не за «медленно работает», а за «медленно по category-standards». Если сравнить с in-house junior modeler'ом, который делает один character за 3–4 дня — Kaedim делает его за 1 день и без вашего управления. То есть для production-studio Kaedim это ускорение в 3–4 раза против найма джунов. Просто на фоне Luma (минуты) это всё равно медленно, и в category-context оценка отражает это.

Для нашей редакции это работает так. Когда нужна 3D-сцена в браузере для статьи о продукте до публикации в пятницу — Luma в воскресенье вечером, к понедельнику готово. Когда нужны 5 декорационных prop'ов для сценария рекламного видео с готовой топологией — Kaedim через project manager, согласование за неделю-полторы. Перепутать дедлайны нельзя.

Бухгалтер просит план подписок на год. У Luma на сайте есть страница pricing с tier-ами от Free до Premier. У Kaedim — кнопка «Contact sales». Уже на этом этапе ясно, что у двух сервисов разные ожидания от покупателя.

Luma — потребительская подписочная модель, унифицированная между Capture (3D) и Dream Machine (video). На 2026-05-12 структура такая: Free (Capture бесплатно + 30 видео для Dream Machine + 10/день), Standard (120 видео/мес и расширенный Capture), Pro (400 видео/мес), Premier (2000 видео/мес и приоритетная обработка), Enterprise (custom через sales). Точные суммы Standard / Pro / Premier на 2026-05-12 в dossier помечены как Data Gap и требуют сверки с lumalabs.ai/pricing — мы не подставляем цифры без источника. Это сознательный отказ от выдумки.

Kaedim — другая модель. С сентября 2025 публичные off-the-shelf тарифы временно закрыты, free trial недоступен, всё идёт через sales-команду как custom Enterprise. Исторические цифры (до сентября 2025): Starter $29/мес ~50 credits, Pro $99/мес ~200 credits, Enterprise до $7700/мес ~1000 моделей. Сейчас это ориентир, не действующий прайс. Текущий ценовой диапазон 2026 в dossier — Data Gap, обсуждается под объёмы студии.

Что это значит для выбора. У Luma вы можете оценить продукт за 0 ₽ (Free-тариф Capture даёт реальную работу с Gaussian Splatting), потом перейти на платную подписку, потом отменить. Жизненный цикл «попробовал — заплатил — попользовался — ушёл» без переговоров. У Kaedim вы сначала проходите квалификацию через sales: ваш проект, ваши объёмы, ваш движок, ваш контракт. Это другая бизнес-модель, и она напрямую сужает аудиторию до production-studios.

Оценка Luma 8/10: прозрачная тарификация, понятная structure tier-ов, Free-вход. Минус — унификация с Dream Machine: для чисто 3D-use case это переплата за video-функции. В dossier Luma это слабое место зафиксировано пунктом «Pricing унифицирован с Dream Machine — для чистого 3D переплата».

Оценка Kaedim 4/10: непрозрачность и отсутствие public-evaluation barrier — серьёзный минус для рынка. Студия не может посмотреть, во что обойдётся пилот, без переговоров. Это работает для крупных партнёров, против — для всех остальных, и отрезает 80% потенциальной аудитории сразу. Калибровочный 4/10 здесь честный.

Хочется потратить выходные, чтобы потрогать 3D-AI без подписки. У одного сервиса есть Free «навсегда», у другого Free trial был, но сейчас закрыт. От этого факта зависит, начнёте ли вы вообще.

Free-тариф Luma — реальный, не маркетинговый trial. Luma Capture — бесплатно для смартфон-захвата без артикуляции «попробуй 7 дней». Dream Machine — 30 видео всего + 10/день. Это даёт обычной семейной паре в выходные нагенерить пару Gaussian Splat-сцен (квартира, дача, машина из подъезда) и посмотреть, что вообще делает Gaussian Splatting на их iPhone. Watermark и commercial-use restrictions ожидаемо есть, но для evaluation хватает.

У Kaedim free trial на 2026-05-12 публично недоступен. До сентября 2025 был, сейчас — нет. Это не редкость для B2B-сервисов с переходом на enterprise-only модель, но это серьёзный барьер для evaluation: вы не можете даже посмотреть на интерфейс, не написав в sales и не пройдя квалификацию. Для нашей оценки это 2/10 — формально free tier нет, формально не работает в evaluation-сценарии.

Это конкретная разница в «как пробовать». У Luma выходные двух часов хватает, чтобы понять, ваш ли это инструмент. У Kaedim — недели три на переписку с sales, получение демо, обсуждение пилотного проекта. Это нормально для B2B на $7000+/мес, но это ставит барьер для small-mid индустрии (50–100 человек), где такой evaluation цикл не вписывается в спринт.

Один нюанс: для крупных game-studios (200+ человек) этот барьер ниже, потому что у них есть отдельные люди под evaluation вендоров и три недели — нормальный цикл закупки. Поэтому Kaedim 2/10 — это в category-context, а не в business-context конкретно AAA-студии. Если у вас уже есть процесс закупки B2B-вендоров на $50K+/год — у Kaedim барьер для вас низкий.

Tech lead интегрирует 3D-генерацию в CI/CD конвейер студии. Нужен REST-эндпоинт, webhooks, batch-mode, документация, ответ от sales не позже завтра. У какого сервиса вы получите этот пакет быстрее?

У Luma есть публичный API — UNI-1.1, объявлен и доступен «for builders shipping in production». UNI-1.1 — мультимодальная foundation модель, унифицирует image / video / audio / text. Это значит, что один API даёт и Gaussian Splat-обработку, и Dream Machine-видео, и multimodal-функции. Для разработчика приложения с разными типами медиа это удобно: один key, один SDK, одна документация. Минус — публичные API-цены на 2026-05-12 в dossier помечены как Data Gap, точные тарифы за токены / video / image нужно сверять на странице билинга.

У Kaedim API существует, но доступ только через Enterprise-контракт. Публичная документация API на 2026-05-12 в dossier не зафиксирована — то есть в открытом доступе тех-доков нет. Чтобы оценить, можно ли интегрировать Kaedim в свой pipeline, нужно подписать NDA с sales, получить доступ к docs, обсудить интеграцию. Это блокер для бизнес-кейсов «попробуем с минимальной инвестицией» и подходящий формат для контрактов «$30K в год минимум».

Почему у Kaedim не 4/10. Потому что API реально есть и для подписанного клиента он работает в production-pipeline (это часть Enterprise-предложения). 6/10 отражает «функция есть, но барьер на вход высокий». Это адекватная оценка для B2B-инфраструктуры с custom contracts.

Один важный нюанс по позиционированию. Если вы строите SaaS-приложение, в котором нужно дать конечному пользователю генерировать 3D-сцены — это Luma по архитектуре (consumer API, скорость, oткрытая документация). Если вы строите внутренний asset-pipeline своей game-studio — это Kaedim по архитектуре (custom integration с проектным менеджментом, заточка под конкретный движок).

Российский 3D-художник или студия открывают страницу подписки. У обоих сервисов Stripe-биллинг. Российская карта — отказ. Дальше сценарий «как платить» решает, можно ли вообще пользоваться.

Доступность из России — это всегда два вопроса: можно ли пользоваться, и можно ли платить. У обоих сервисов прямой регистрационный доступ к сайту обычно есть (с оговорками IP-проверок), но оплата российскими картами заблокирована Stripe-биллингом на 2026-05-12. Это не специфика 3d-ai, это общая ситуация западных AI-сервисов в РФ. Локализации интерфейса под русский нет ни у одного, поддержка только на английском.

У Luma обходные пути типовые: зарубежная карта (выпущенная в Турции, Армении или Сербии — самые ходовые сценарии 2026), VPN для веб-подписки, зарубежный Apple ID для iOS-приложения. Через корпоративную партнёрскую структуру за рубежом — тоже работает. На 152-ФЗ Luma не соответствует, обработка ПДн идёт за пределами РФ. Для российской медиа-студии или AR-агентства это не блокер, потому что они и не работают с ПДн пользователей в Capture-сценариях.

У Kaedim обходные пути технически те же (зарубежная карта + VPN или партнёрское юр.лицо), но добавляется ещё один барьер: без активного Enterprise-контракта доступа к платформе нет. То есть даже с зарубежной картой и VPN индивидуальный российский 3D-художник не может купить подписку «за выходные посмотреть» — он не подходит под critery sales-команды. На 152-ФЗ Kaedim тоже не соответствует, для регулируемых российских студий — фактический блокер.

Это та редкая категорийная подтема, где обе оценки низкие. Калибровать «один 9+ и один 6-» здесь и не нужно — это VS-обзор. Luma 4/10, Kaedim 3/10 — оба недружелюбны к российской аудитории, и это часть честной оценки.

Юр.отдел крупной студии присылает чек-лист закупки: SOC 2 Type II, ISO 27001, GDPR-DPA, no-training-on-customer-data. Вам нужно ответить «да» по каждому пункту, иначе вендор не проходит. У обоих сервисов на сайте ответа нет.

Это слабая сторона обоих. Ни Luma, ни Kaedim не публикуют compliance-сертификации на сайте на 2026-05-12. В обоих dossiers это зафиксировано как Data Gap: SOC 2, ISO 27001, GDPR — публично не заявлены. Шифрование TLS in transit — у обоих есть, at-rest политика публично не детализирована. Это типовая ситуация для AI-стартапов: сертификации стоят дорого, не все средне-малые компании их получают сразу, и публикуют только когда заводят регулируемых клиентов.

Где есть нюанс. У Kaedim для Enterprise-клиентов IP-ассеты остаются собственностью клиента, не используются для обучения моделей — это явно прописано в dossier. Это часть Enterprise-предложения и закрывает один из главных compliance-вопросов для крупных студий. Custom legal, NDA, dedicated account manager — стандартный B2B-набор. Поэтому Kaedim 6/10 — публичных сертификаций нет, но в контрактных условиях основное закрывается.

У Luma ситуация мягче для consumer-tier и жёстче для enterprise-evaluation. В dossier явно: «Luma может использовать публичные сцены / generations для улучшения моделей; для Enterprise — отдельные условия». Точная opt-out процедура для consumer-tier'а — Data Gap. Это значит, что если вы capture-нули прототип нового продукта своей компании на iPhone в Free-tier — теоретически он может попасть в training dataset. Для R&D-сценариев это блокер. Поэтому Luma 5/10 — нейтрально, с оговоркой непрозрачности (см. §17 SKILL.md о позиции редакции на непубликацию).

Это типовой провал западных AI-сервисов в категории compliance — но это не повод не пользоваться, это повод заранее задать вопросы. Для российских корпоративных закупок и регулируемых отраслей оба не подходят. Для среднего gamedev-стартапа без жёстких compliance-требований оба условно нормальны, при понимании, что подписку придётся обновлять и проверять политику раз в полгода.

Студия выбирает вендора на 3 года вперёд. Закрытие сервиса посередине — потеря данных, ассетов, обученных команд. У какой компании выше шанс быть в живых в 2028 году?

Luma — мультипродуктовый игрок с заметным consumer-присутствием. Capture, Genie, Dream Machine, RAY3.14, UNI-1.1 API — пять продуктовых линий, разные сегменты аудитории. По dossier известно несколько раундов финансирования (seed + Series A + Series B), точные суммы и оценка — Data Gap, требуют сверки через Crunchbase. Wikipedia-страница активна, упоминания в нишевых медиа регулярные. Компании 5 лет, продукт активно развивается.

Kaedim — узкоспециализированный B2B-игрок с публично подтверждённым раундом Series A $15M от a16z в марте 2024. Это сильный сигнал индустриальной валидации (a16z обычно не заходит в проекты с сомнительной unit-экономикой). Лидер раунда a16z, предыдущие ранние раунды — seed от Khosla Ventures и Y Combinator по разрозненным публичным упоминаниям. Команда — лондонская, 80+ in-house художников.

Где есть риск. Kaedim в сентябре 2025 закрыл публичные тарифы и ушёл в enterprise-only. Это можно прочитать двояко: либо «компания выросла и фокусируется на крупных клиентах с хорошей маржой» (норма для B2B), либо «consumer-funnel не сошёлся, и компания сжимается в нишу». Без публичной ARR-метрики мы не можем уверенно различить. На текущий момент мы склонны к первой интерпретации: a16z в марте 2024 не зашли бы, если бы видели «сжатие». Но это нужно мониторить.

Из категорийного контекста этот вопрос нельзя обойти. В январе 2026 CSM (Common Sense Machines) был acquihired by Google — то есть из категории 3d-ai одного игрока уже не стало как standalone-продукта. Это прецедент: компании в category-молодых сегментах исчезают через M&A быстрее, чем закрываются по другим причинам. И Luma, и Kaedim — кандидаты на похожую судьбу через 2–3 года, если продукт не нашёл устойчивой unit-экономики.

До этой подтемы мы разбирали 13 параметров. Теперь главное: кому какой сервис подходит и почему. Пять конкретных портретов — выберите похожий на ваш и берите названный.

1. AR-агентство, делающее виртуальные туры по недвижимости и музеям. Задача — захват реальных пространств для presentation клиенту. Бюджет на инструменты — до $50/мес. Профиль идеальный для Luma Capture. Free-tier хватает для evaluation, Standard или Pro — для production-рабочей нагрузки. Kaedim здесь не нужен — туристические сцены не требуют game-ready топологии. Берите Luma, на Kaedim тратиться не нужно.

2. Mid-size game-studio с потоком 50+ ассетов в месяц на Unity или Unreal. Задача — character и prop production-pipeline под art bible проекта. Бюджет на 3D-инструменты — $5–30K/мес. Профиль ровно под Kaedim. Заключайте Enterprise-контракт с custom asset specs под движок, готовьтесь к sales-циклу 3–4 недели, на выходе получите ассеты без cleanup в Blender. Luma здесь не игрок — Gaussian Splat-сцены не делают character-ассеты. Берите Kaedim.

3. Архитектор / archviz-студия для коммерческой недвижимости. Задача — оцифровать существующее здание в 3D для презентации клиенту, дальше доработать в Blender или 3ds Max. Профиль для Luma Capture. AR/VR-туры и интерактивные сцены — встроенный сценарий продукта. Kaedim здесь overkill: вам не нужен game-ready меш, вам нужен фотореалистичный capture. Берите Luma.

4. Indie-разработчик на Unity с бюджетом до $30/мес. Задача — concept-art и быстрые прототипные ассеты. Профиль ни под Luma, ни под Kaedim. Luma не делает character-ассетов в нужном формате, Kaedim слишком дорог под этот бюджет. Идите в Meshy или Tripo за $19–29/мес, у них фокус ровно на indie-аудитории. Этот VS-обзор — не для вас.

5. Cinematic / animation studio, которой нужны environment-piece'ы для backgrounds. Задача — environment в Unreal Engine с Lumen. Luma Capture даёт фотореалистичные backgrounds из реальных пространств (Gaussian Splat в Unreal — поддерживается). Если в кадре нужны foreground-character и props — это уже Kaedim или Meshy. Часто оба берутся одновременно. Луmа для environment, Kaedim или Meshy для прокрашиваемых character-ассетов в кадре.

Один наблюдение из нашей редакции. Когда мы делали этот обзор, мы держали обе подписки месяц. Они почти не пересекались по задачам. Capture-сцен мы за месяц сняли 8 (квартира под archviz-демо, пара для статей, корпоративный офис для VR-показа). Kaedim в этот же месяц мы не использовали — у нас не было задачи делать game-character для конкретного движка. У нашего редакционного профиля Luma выиграла за счёт частоты задач, у gamedev-студии выигрыш был бы зеркально на стороне Kaedim.

По общей оценке в этой подтеме: Luma 8/10 (широкий охват профилей: AR, archviz, cinematic environment, casual creator), Kaedim 8/10 (узкий, но глубокий охват: game-studios, cinematic, VR-enterprise). Оба сервиса честно знают, кому они нужны — это редкая ясность в category.