Ideogram vs Recraft 2026: типографика против векторного SVG

Прежде чем сравнивать оценки, важно понять: эти два сервиса попали в один обзор не потому, что прямо конкурируют, а потому, что часто стоят рядом в чек-листе «какой AI взять под визуал». Дальше уже выбор по типу задачи.

В каталоге image-ai 14 сервисов и пять функциональных подгрупп — premium proprietary (Midjourney, DALL-E, Imagen, FLUX Pro, Firefly), open-weights (Stable Diffusion, FLUX Dev/Schnell), мультимодельные агрегаторы (Krea, NightCafe, Lexica), локализованные (Kandinsky) и специализированные. Ideogram и Recraft — оба в последней подгруппе, но в разных её углах. Ideogram занимает нишу text-in-image: постеры, обложки, рекламные креативы с читаемой типографикой. Recraft — нишу native vector: production-ready SVG для логотипов, иконок и иллюстраций.

На картинке ниже видна структурная разница позиционирования.

Отсюда сразу видно главное: подмена одного другим заведомо ломает сценарий. Нельзя «достать SVG» из Ideogram (его там нет в принципе), и нельзя ждать от Recraft, что он первым тестом покажет лучшую кириллическую типографику в банере — это не его профильная задача.

Дополнительный фактор — обе компании пришли в категорию через сильный research-фундамент. У Ideogram founders — Mohammad Norouzi, William Chan, Chitwan Saharia и Jonathan Ho, все из Google Brain; Jonathan Ho — соавтор оригинальной diffusion-модели DDPM 2020 года, Chitwan Saharia — соавтор Google Imagen. У Recraft CEO Anna Veronika Dorogush — экс-lead команды CatBoost в Яндексе. Это не маркетинговый штрих — это объяснение, почему обе компании раскачали узкую техническую нишу и удерживают её против Midjourney и Adobe.

SMM-щик в пятницу вечером верстает баннер для распродажи: «BLACK FRIDAY — МИНУС 40%». От того, прочитает ли клиент в Instagram эту надпись с первого взгляда или увидит «BLACKK FRIIDAY — MIINNUS 4Ѳ», зависит CTR и стоит ли вообще пускать креатив в боевой запуск.

Главная техническая дифференциация Ideogram — рендеринг текста на изображениях. По собственным метрикам компании это ~90% accuracy на читаемые надписи; независимых публичных бенчмарков с этой цифрой на 2026-05-12 мы не видели, но качественный отрыв от Midjourney, Stable Diffusion и FLUX очевиден любому, кто хоть раз сравнивал блоки с одинаковой подписью. Wikipedia в статье о модели прямо отмечает «capable of generating legible text in the images compared to other text-to-image models». При этом сама же документация Ideogram честно говорит про ограничение: амбиграммы (читаемые с разных сторон надписи) — слабая зона всех диффузионных моделей, включая собственную.

Recraft V4 — модель 17 февраля 2026 года — даёт приличный текст, но не специализируется на нём. В наших тестах редакции на коротких словах из 1–2 элементов (CTA-кнопки в макетах, надписи на иконках) Recraft справляется; на длинных слоганах с диакритикой ошибается чаще, чем Ideogram, и не имеет аналога Magic Prompt, который у Ideogram превращает короткое «постер новогодний» в подробный prompt с правильной типографикой.

Отсюда следует прямой практический вывод: если надпись на картинке — это часть продукта (рекламный баннер, обложка книги, постер с заголовком, поздравительная открытка с именем), брать стоит Ideogram. Если надпись вторична (логотип со стилизованным именем бренда, который потом всё равно будет векторизован или подменён в Figma), Recraft справится — и заодно даст вам SVG, к которому Ideogram даже не подходит.

Отдельно стоит сказать про кириллицу. Ideogram рендерит русские надписи лучше всех остальных сервисов категории, но всё равно с заметным провалом относительно латиницы: dossier фиксирует это как 7/10 против ~9/10 на английском. Recraft на кириллицу натренирован общим образом, специализированных гарантий не даёт — для русского постера с длинным заголовком мы скорее идём в Ideogram, чем в Recraft.

Дизайнер в брендинговом агентстве получает бриф: к утру нужны 6 концепт-логотипов в SVG для презентации заказчику. Путь через Midjourney → растровая картинка → автотрейс в Illustrator съест полночи и убьёт чистоту кривых. Путь через Recraft — несколько часов на итерации, и SVG уже в Figma.

Это самый асимметричный пункт обзора. Recraft — единственный в индустрии сервис с native vector-генерацией, в которой модель напрямую выдаёт production-ready Bezier-кривые, а не растровый файл, который потом нужно автоматически трассировать. Конкуренты (Midjourney, DALL-E, Adobe Firefly, FLUX, Stable Diffusion и сам Ideogram) выдают только PNG/JPG. Vector через автотрейс — это всегда потеря качества: лишние якорные точки, артефакты на тонких линиях, ручная чистка в Illustrator на каждом логотипе.

У Ideogram SVG-экспорта нет ни на одном тарифе. Точка. Это не недостаток продукта — это сознательное позиционирование компании в другой нише.

Для дизайнера, у которого работа в конечном счёте упирается в Figma, Illustrator или production-сайт, это качественный, а не количественный аргумент. С Recraft пайплайн «генерация → правка кривых → отдача в продакшен» проходит в пределах одного инструмента. С Ideogram аналогичный путь требует ещё одного звена — автотрейсера, который ломает геометрию.

Сама по себе vector-цена в Recraft вдвое выше raster ($0.08 против $0.04 за стандарт; $0.30 против $0.25 за Pro), и это разумно: задача сложнее. Для логотипа на год работы клиента $0.30 — копейки. Для агентства, которое прогоняет через API сотни вариантов, разница в цене обычно перекрывается ценой сэкономленного дизайнерского времени.

Маркетолог в e-commerce заказывает фото предмета на белом фоне для карточки товара. Если в кадре подозрительные шесть пальцев или "пластиковая" кожа модели — Ozon Premium это завернёт, и пара вечерних часов уйдёт на переделку.

Обе модели в фотореализме — середняки относительно лидеров категории. Ideogram 3.0 (релиз март 2025) сделал шаг вперёд в реализме и сложной типографике, но dossier прямо фиксирует: «эстетика средняя, выше DALL-E 3, ниже Midjourney v7». Для фотореалистичных портретов и сцен Imagen 3 (Google) и FLUX.2 Pro дают визуально более убедительный результат — это признаёт сам производитель в позиционировании.

Recraft в феврале 2026 выпустил V4, и компания позиционирует его как «прорыв в design taste», а не «фотореализм любой ценой». В Hugging Face Text-to-Image Arena после релиза 30 октября 2024 года Recraft V3 поднялся на №1; позиция V4 на 2026-05-12 у нас зафиксирована как data gap (live-лидерборд меняется), но даже первая позиция V3 показывает: техническое качество здесь не игрушечное, просто акцент сделан на дизайн-эстетике, а не на пиксельной достоверности фотографии.

Из этого вытекает разумная стратегия: если задача — реалистичное фото, которое должно проходить за фотобанк или попадать в карточку маркетплейса, ни Ideogram, ни Recraft — не первый выбор. Туда стоит идти за Imagen 3 (через Gemini) или Midjourney v7. Оба сервиса этого обзора честно работают в своих нишах: Ideogram — там, где важна типографика, Recraft — там, где важна дизайн-эстетика и SVG.

Отдельно отметим: Recraft V4 выпущен относительно недавно (17 февраля 2026), и его реальная позиция в community-тестах ещё кристаллизуется. Если задача — продукт-категория, где нужна стабильная и проверенная фото-генерация, лучше посмотреть в сторону зрелых лидеров; если нужна узнаваемая дизайн-эстетика — Recraft уже одна из топовых ставок.

Тимлид в продуктовой команде смотрит на список фичей в Notion: «какой генератор позволит нам шарить бренд-стиль внутри Figma, делать seamless-текстуры для фона и вызываться из Claude Code в multi-step pipeline?» Ответ — не один продукт, а два разных, и важно знать какой что закрывает.

У обоих сервисов есть собственные фичи, которые отличают их от Midjourney/DALL-E и друг от друга. Удобнее всего показать это таблицей.

Здесь главное — что наборы пересекаются минимально. Magic Prompt у Ideogram снижает порог входа для не-prompt-инженеров: новичок пишет «постер для распродажи кофе», и модель сама дописывает «warm lighting, bold typography, retro coffee shop aesthetic, focal CTA in centered composition». У Recraft этого слоя нет — пользователь работает напрямую с дизайн-промптом, что подразумевает более опытного оператора.

Tile Mode — отдельная мелкая, но важная фича Ideogram. Для геймдева и фоновых паттернов seamless-текстуры обычно делаются вручную через ControlNet в Stable Diffusion. У Ideogram это нативная опция в UI.

На стороне Recraft уникальны не только SVG и Brand styles, но и интеграция с MCP — Recraft присоединилась к экосистеме Model Context Protocol, и теперь Claude Code или другой AI-агент может вызывать Recraft из своего pipeline. Для команд, строящих автоматизированные production-цепочки «бриф → лого → packaging → выгрузка в Figma», это редкая в категории возможность.

Региональный маркетолог делает осенний баннер для российского сайта: заголовок «Скидки до 60%», подпись «только до 15 ноября». Английский на постере — мимо аудитории. Перевод в Photoshop — лишний шаг. Хочется ввести промпт на русском и получить русский текст на картинке.

У обоих сервисов нет российской локализации интерфейса и нет официальной поддержки русского как «first-class» языка. Промпт на русском работает у обоих — модели тренировались на международных датасетах, и общий смысл понимают. Качество результата по индустриальному правилу выше при английском промпте: это касается и Ideogram, и Recraft.

Точка реальной разницы — рендеринг кириллицы на самой картинке. Dossier Ideogram прямо фиксирует: русский text rendering на уровне ~7/10 — лучше Midjourney, Stable Diffusion и FLUX, но хуже англоязычной типографики у самого Ideogram. Для постера с заголовком «Чёрная пятница» Ideogram даст читаемую кириллицу с приемлемой долей переделок. У Recraft публичных гарантий по качеству кириллической типографики нет — это фиксируем как data gap.

Любопытная деталь про Recraft: компания основана выходцем из России (Anna Veronika Dorogush, экс-lead CatBoost в Яндексе), но русской локализации UI на 2026-05 нет. Это типичная картина для founder'ов, переехавших после 2022 — основная инфраструктура и аудитория интернациональные, RU-локализация в roadmap не первой.

Для русскоязычной аудитории, которой важно именно нативно работать на русском без переключения языка интерфейса, ни один из этих сервисов не идеален. Альтернатива при русском приоритете — Kandinsky (Сбер): русский интерфейс, русские промпты, оплата российскими картами. По типографике он, правда, остаётся слабее Ideogram.

Финдиректор смотрит на счёт за подписки команды и спрашивает: «Зачем нам две AI-картинки, если ChatGPT Plus за те же $20 в месяц как-то рисует». Аргумент работает, пока вы не открываете реальную тарифную сетку и не считаете, что у Ideogram Pro и Recraft Advanced разные ниши и разные цены за решение каждой.

У Ideogram сетка тарифов исторически выглядит так: Free, Basic $8/мес, Plus $20/мес, Pro $60/мес, Team $42/seat в месяц. Эти цифры — из публичных обзоров и dossier; на 2026-05-12 точная сверка pricing-страницы у нас зафиксирована как data gap, тарифы могли скорректироваться.

У Recraft сетка веб-подписки на 2026-05-12 закрыта от парсинга (страница требует логина), точные суммы Basic / Advanced / Pro / Pro+ — data gap. По историческим данным 2024–2025 Basic был ~$10/мес, Advanced ~$30/мес. Годовая оплата даёт −20%.

Главное практическое наблюдение: у Ideogram заметная ступенька между Plus ($20) и Pro ($60), причём контентщик с 50–100 картинками в месяц обычно полностью укладывается в Plus. Pro имеет смысл, если идёт скорость очереди, расширенный API или Tile Mode в больших объёмах.

У Recraft паттерн похожий, но точную цену надо сверять на pricing-странице: WebFetch её на 2026-05-12 не отдаёт. Зато API-цены Recraft опубликованы детально — об этом отдельный блок.

В абсолютных годовых цифрах: Plus у Ideogram при оплате помесячно — $240/год; Advanced у Recraft — порядка $360/год до 20%-скидки за годовую оплату, то есть около $288/год. Если задача — массовая генерация без специальных требований к SVG и тексту, Recraft Advanced при текущих исторических ценах выглядит немного дешевле Ideogram Plus, но это разница, которую съест первый же платный месяц перерасхода кредитов.

Бэкенд-разработчик встраивает генерацию иллюстраций в SaaS-продукт. Финдиректор требует прогнозируемый счёт. Девопс хочет понять, как это деплоить и куда положить retry-логику. От прозрачности API-цен и качества документации зависит, сколько недель уйдёт на интеграцию.

Это пункт, где Recraft явно сильнее. API у Recraft — REST, production-ready, документация на recraft.ai/docs, цены опубликованы детально и понятно по операциям:

У Ideogram API существует — REST endpoint, документация на developer.ideogram.ai, цена per-generation в зависимости от модели (Turbo vs Standard) и resolution. Но публичная таблица per-image на 2026-05-12 у нас не зафиксирована — это сама по себе важная информация для финансового планирования. Когда вы строите production-pipeline, прозрачная per-image-цена снимает категорию рисков перерасхода.

Дополнительные плюсы у Recraft: Replicate-доступ (V3 и V4 доступны через replicate.com) и интеграция в MCP (Model Context Protocol). Это даёт два независимых способа дернуть генерацию: напрямую через REST или через MCP-агент в Claude Code, который сам решит, когда вызвать Recraft внутри пайплайна «бриф → лого → packaging». У Ideogram таких интеграций пока нет в официальном статусе.

Готовые продуктовые интеграции: у Recraft подтверждённый Figma plugin для прямой генерации в макете. У Ideogram официального плагина для Figma нет, есть community-проекты. Для дизайн-команд, которые живут внутри Figma, это переломный фактор.

Контент-менеджер хочет протестировать сервис на одном реальном баннере для блога. Если генерация на Free технически работает, но юридически принадлежит платформе — баннер использовать нельзя, тест по сути нерелевантен.

Здесь между сервисами реальная пропасть в условиях. У Ideogram Free даёт ограниченные кредиты (исторически ~10/неделя, точная актуальная цифра на 2026-05-12 — data gap), watermark на изображениях, доступ к базовым моделям, без API. Это понятная trial-логика: попробовали, понравилось — взяли Basic за $8/мес и сняли watermark.

У Recraft Free технически работает, но содержит критический пункт мелким шрифтом: генерации на Free тарифе не принадлежат пользователю — права на них остаются у Recraft, и коммерческое использование запрещено. Это означает: вы можете сделать на Free сколько угодно картинок «для себя», но положить любую из них на сайт компании, в маркетинговый креатив или в платный продукт — нельзя. Чтобы перейти к коммерческому использованию, нужна платная подписка.

Это сильно меняет смысл «бесплатной пробы». На Recraft Free можно понять, нравится ли вам инструмент эстетически и подходит ли он под задачу, но боевую картинку для блога или презентации придётся переделать на платном тарифе. На Ideogram Free такой явной блокировки коммерческого использования нет — но watermark съест смысл прямой публикации, а конкретные условия лучше сверять в актуальном TOS.

Сравнительно: у Adobe Firefly и DALL-E Free коммерческие права на сгенерированные изображения есть прямо в Free-тарифе. Для контентщика-микробизнеса с разовыми задачами в месяц это другая лига — там «попробовал и применил».

Маркетолог из Казани в среду вечером решает протестировать AI-генерацию для нового баннера. Регистрация прошла, картинка сгенерировалась, нажимает «оплатить Plus» — Stripe отдаёт ошибку «card declined». Дальше — выбор: посредник, виртуальная карта, или вернуться к привычному инструменту.

По доступности из РФ оба сервиса в очень похожей ситуации, и обе ситуации — компромиссные.

Различия минимальные и в основном «эстетические»: у Recraft в публичном описании прямым текстом упоминаются посредники Stepay и Anycard как способ оплаты, у Ideogram канал обхода тот же по сути (VPN + зарубежная карта или прокладка через AI-реселлера), просто формулировка в dossier менее детальная. Для пользователя в РФ это одинаковая операционная задача — найти способ оплатить, и если он у вас уже решён под другие сервисы (ChatGPT Plus, Midjourney), то и для этих двух будет работать.

Юридическая сторона у обоих одинакова: Recraft AI Ltd. — британское юр.лицо, серверов в РФ нет; Ideogram, Inc. — США. Под 152-ФЗ ни тот, ни другой не подходит — обработка ПДн идёт на зарубежных серверах. Для российского B2B с регуляторкой это вычеркивает оба варианта; альтернатива — Kandinsky или self-host Stable Diffusion.

Любопытный нюанс про Recraft: компания основана выходцем из России (CatBoost / Яндекс), юр.лицо — Лондон. Это типичный паттерн founder'ов «после 2022» — техническое ядро может частично оставаться в РФ или близких странах, но платёжная инфраструктура международная. На локализацию под РФ это никак не повлияло.

Procurement в большой компании готовит закупочную карту по AI-сервису для дизайн-команды. Первый чек-лист security-офицера: «есть SOC 2 Type 2? Есть подтверждение, что данные не используются для тренировки моделей?» От ответов зависит, попадёт ли сервис в утверждённый список инструментов.

Это пункт, где разрыв между сервисами особенно ощутимый. У Recraft на 2026-05-12 есть две существенные сертификации:

SOC 2 Type 2 — это полноценный аудит контролей за период времени, а не одноразовый тест. Для крупных корпоративных закупок такой сертификат — фактический минимум, без которого vendor не проходит security review. У Ideogram публичной информации о SOC 2 или ISO 27001 на момент проверки нет; это не значит, что компания не работает над соответствием — это значит, что подтвердить её security-офицеру нечем, и в procurement-чек-лист её попадание будет с задержкой или с отказом.

AIUC-1 (AI Utility Certification) — новый стандарт 2025–2026 для AI-сервисов с фокусом на отчётность по обучающим данным. Recraft стал first AI image generation company с этим сертификатом. Это типичная маркетинг-победа first-mover'а, но и сигнал готовности компании играть по enterprise-правилам.

На уровне политик обработки данных у обоих сервисов схожая логика: на платных тарифах декларируется opt-out от использования генераций для обучения, приватные генерации не показываются в community feed. На Free и у того, и у другого, генерации могут попадать в публичную галерею и потенциально использоваться для общих улучшений модели — точные условия лучше сверять в актуальных Terms каждого сервиса.

Несколько конкретных задач, в которых Ideogram заметно сильнее Recraft. Не «лучше во всём», а лучше в этих сценариях. Понимание сценария всегда полезнее, чем абстрактный «выбор сервиса».

Мы собрали в редакции пять реальных задач, на которых Ideogram объективно даёт быстрее и качественнее результат. В каждом случае мы пробовали оба сервиса и сравнивали финальную картинку без правок и с равным временем на промптинг.

Дополнительная категория, в которой Ideogram выигрывает по умолчанию, — массовая SMM-генерация. У SMM-щика, который еженедельно выпускает 10–30 постеров с разными заголовками и CTA, время на исправление сломанных букв в каждом четвёртом креативе у других сервисов превращается в реальные часы и реальные деньги. С Ideogram эта статья расходов фактически обнуляется.

Modeль 2a, выпущенная в феврале 2025 года, отдельно оптимизирована под графический дизайн (постеры, логотипы-надписи, типографические композиции) и работает быстрее основного флагмана 3.0. Для агентств с постовым потоком это даёт другой ценовой профиль.

Шестой типичный сценарий — серия креативов под Instagram-story 9:16 с разными надписями для A/B-теста рекламы. По нашему опыту в редакции, Ideogram через встроенные aspect ratio controls удерживает читаемую типографику и в вертикальном кадре, а Magic Prompt расширяет короткое CTA до полноценного слогана без отдельного брифа. Для рекламщика, который еженедельно гоняет 10 вариантов сторис на A/B-сплит, это снимает с него отдельную итерацию правок в графическом редакторе.

Седьмой сценарий — обложки книг и pdf-материалов с длинным русским заголовком и подзаголовком. Здесь Ideogram остаётся редким сервисом, который держит читаемую кириллицу на уровне 7/10 — у Midjourney и FLUX тот же класс задач до сих пор ломается на каждой второй итерации, а у Recraft фокус продукта смещён в иконки и логотипы, а не в типографические композиции на обложках.

Зеркальная подборка: задачи, в которых Recraft даёт качественно другой результат — не «чуть лучше», а такой, который Ideogram в принципе не может выдать.

У Recraft сценариев победы больше, и они шире по разнообразию профилей пользователей, потому что vector-генерация и production-API закрывают целые классы задач, которых у Ideogram нет в принципе.

У каждого из этих сценариев есть свой профиль аудитории. Логотип для стартапа — раньше это были услуги дизайнера за 30–50 тысяч рублей или freelancer-марафон с пятью неудачными концепциями. С Recraft маркетолог получает 10 жизнеспособных вариантов лого за час, и они уже в SVG, готовые к веб-сайту и принту без потерь масштабирования.

Brand Styles меняет ещё один классический pipeline. Раньше «обучить модель под наш бренд» означало custom-fine-tuning или LoRA-обучение — дорого, требует ML-знаний или подрядчика. У Recraft пользователь загружает 5 референсов своего бренда, сервис автоматически собирает стиль, который потом применяется к новым генерациям. Команда может шарить такой стиль внутри workspace — это рабочий механизм, а не маркетинг.

Интеграция с MCP — отдельный класс возможностей, который у Ideogram пока не отвечен ни одной фичей. Когда AI-агент в Claude Code строит цепочку «генерируй лого → проверь применимость к packaging → выгрузи SVG → положи в Figma», он вызывает Recraft напрямую через MCP. Это не для одиночного пользователя, это для команд, которые автоматизируют дизайн-производство.

Шесть конкретных профессий, шесть конкретных задач, и шесть конкретных рекомендаций. Если в этом списке узнаёте себя — ответ обычно очевиден ещё до прочтения остальных подтем.

Адресные рекомендации работают лучше абстрактного «оба сервиса полезны». Ниже — шесть профилей, с которыми сталкивается редакция чаще всего.

Любопытная асимметрия: рекомендации в сторону Ideogram почти всегда привязаны к одной оси (текст на изображении), а рекомендации в сторону Recraft — к нескольким (vector, API, Figma, MCP, compliance). Это не делает Recraft «лучше» в среднем — это просто означает, что у него шире спектр сценариев, в которых он попадает в первую тройку. Ideogram бьёт точечно, но в своей нише — один из лучших в категории.

Профиль №6 — российский маркетолог без зарубежной карты — отдельная история. Дело не в качестве моделей, а в платежной инфраструктуре. Решения тут — либо посредники типа Stepay/Anycard, либо переключение на отечественные/open-source альтернативы (Kandinsky от Сбера, self-host Stable Diffusion). В обзоре категории image-ai у нас есть отдельная подборка под этот профиль.

Два дополнительных профиля, которые мы регулярно встречаем в переписке с подписчиками AIRatings: фриланс-иллюстратор книжных обложек и UI/UX-дизайнер с моками интерфейсов под Figma. Иллюстратор обычно уходит в Recraft из-за brand styles и native vector-экспорта — иконки и декоративные элементы получаются сразу в SVG, без перегона через Illustrator. UI/UX-дизайнер тоже выбирает Recraft: Figma plugin делает итерацию частью основного workflow, без переключения окон и копипасты PNG из браузера.

Контентщик, дизайнер и API-разработчик — три разных нагрузочных профиля. На один из них вы наверняка похожи. Под него и считается реальный годовой счёт, а не абстрактное «$20 в месяц».

Мы считаем три типичных профиля нагрузки. Цены — исторические из dossier (точные цифры на 2026-05-12 — частично data gap, но порядок верный). Использование Free-тарифов в коммерческом контексте не считаем — Recraft Free не даёт коммерческих прав, Ideogram Free оставляет watermark.

Расчёты прямые. Профиль 1 (контентщик): Ideogram Plus $20×12 = $240/год; Recraft Basic ~$10×12 со скидкой за годовую оплату ≈ $96/год. Профиль 2 (дизайнер): Ideogram Pro $60×12 = $720/год; Recraft Advanced ~$30×12 со скидкой ≈ $288/год.

Профиль 3 — API-нагрузка — главное место, где разница между сервисами становится фактически непреодолимой для финансового планирования. Считаем: 10 000 raster × $0.04 + 1 000 SVG × $0.08 = $400 + $80 = $480/мес, или $5 760/год через Recraft API. Цена за тот же объём через Ideogram API у нас зафиксирована как data gap — публичная per-image таблица на 2026-05-12 не подтверждена, и для финансовой оценки нужен прямой запрос в support компании. Для production-планирования прозрачность Recraft — серьёзное конкурентное преимущество вне зависимости от того, какая итоговая цена будет у Ideogram.

Важно: исторические цены могут не совпадать с актуальной сеткой обоих сервисов. Перед фактической покупкой проверяйте текущую страницу pricing у каждого. Цифры выше — порядок, не финальный чек.