Дарреном Аронофски пользуется ChatGPT. Что происходит с Голливудом и ИИ

Ребята, я на прошлой неделе смотрела интервью с Дарреном Аронофски, и он вскользь упомянул, что пользуется ИИ для брейнштормов на стадии разработки сценария. Дарреном. Аронофски. Человек, который снял «Реквием по мечте» и «Чёрного лебедя», — и вот он спрашивает у нейросети, как лучше выстроить арку персонажа. Это перевернуло что-то в моей голове.

Я начала копать. Оказывается, история про «кино и ИИ» куда интереснее, чем обычные страшилки про то, что роботы заберут работу у актёров и режиссёров.

Что конкретно делают режиссёры с ИИ

Рон Ховард в интервью Variety говорил, что его команда использует ИИ для быстрого визуального питчинга — когда надо за ночь показать продюсерам идею, а денег на раскадровщика нет. Midjourney рисует стиль кадра, атмосферу сцены, потенциальные операторские решения. Это не финальное изображение — это язык, на котором режиссёр разговаривает с командой ещё до начала съёмок.

Роберт Родригес — вообще отдельный случай. Он всегда был техническим экспериментатором, снимал «Однажды в Мексике» с цифровой камерой тогда, когда это было экзотикой. Сейчас он открыто говорит, что Runway вошёл в его пайплайн для создания тестовых видеозаметок: быстрая генерация движения камеры, экспериментальные переходы, которые потом его оператор переосмысливает в реальных условиях съёмки.

Дени Вильнёв — другой полюс. Он публично скептичен к ИИ в творческом процессе. Говорит, что кино для него — это про человеческое присутствие на площадке, про то что случается между актёром и камерой прямо сейчас. Но даже в его продакшне ИИ-инструменты используются на постпродакшне — денойзинг, апскейлинг, автоматизация ротоскопирования. Он просто об этом не говорит публично, потому что это рутина, а не творчество.

Сценаристы: тихая революция

Забастовка сценаристов WGA в 2023 году во многом была про ИИ. Студии хотели использовать ChatGPT для генерации черновиков и нанимать людей только для «полировки». Сценаристы сказали нет и добились того, что в контракты внесли положения об использовании ИИ.

Но вот что интересно: пока шли переговоры, значительная часть тех же сценаристов тихо использовала ChatGPT и Claude в личной практике. Не для написания скриптов — а для преодоления «блока чистого листа», для проверки структуры акта, для диалогов-болванок, которые потом переписываются с нуля. Это как пользоваться словарём: никто не считает, что ты «обманул» читателя.

Чарли Кауфман — сценарист «Вечного сияния чистого разума» — высказался резче всех: «ИИ не понимает потерю, не понимает стыд, не понимает страх смерти. Он не может написать ничего по-настоящему человеческого». Я отчасти с ним согласна. Но вопрос в том, обязан ли каждый инструмент понимать всё это — или он может просто помочь структурировать мысли того, кто понимает.

VFX-индустрия: там уже не спорят

В студиях визуальных эффектов дискуссия «использовать или нет» закончилась — без лишнего шума. Runway, Sora и конкуренты уже интегрированы в конвейер. Задачи, которые раньше занимали несколько дней (ротоскоп, удаление объектов из кадра, генерация фоновых сцен для compositing), теперь делаются за часы.

Одна из кинокомпаний, работавшая над недавним блокбастером Marvel, рассказала в кулуарах (анонимно), что с помощью Runway сократила время работы над несколькими второстепенными сценами на 40%. Деньги сэкономлены. Но — и вот тут интересно — ни один VFX-художник не был уволен. Их просто перекинули на более сложные задачи, которые ИИ пока не тянет.

HeyGen и похожие инструменты открывают отдельную тему — синтетические актёры и перевод видео с сохранением синхронизации губ. Несколько голливудских студий уже используют это для локализации: вместо дубляжа с другим голосом — ИИ-перемонтаж с видео самого актёра, говорящего на другом языке. Маккейн и другие актёрские профсоюзы SAG-AFTRA сейчас ведут переговоры именно об этом.

Что думает индустрия: не всё так однозначно

Канны в прошлом году запретили фильмы, «существенно созданные ИИ», — и тут же выяснилось, что никто не понимает, что значит «существенно». Если Midjourney помог нарисовать концепт-арт для раскадровки — это существенно? А если Gemini помог перевести диалог для питчинга на английский?

Берлинале пошёл в другую сторону и сделал отдельную секцию для ИИ-кино. Туда подали несколько работ, где генеративное видео — не инструмент, а сам художественный приём. Это уже не вопрос «использовать или нет», это вопрос «что такое кино».

У меня нет готового ответа. Честно. Но я точно знаю, что спор «ИИ убьёт кино» звучит так же, как в 1920-х спорили, убьёт ли звуковое кино немое. Ну, убило. И стало лучше. Или хуже, если вы Чаплин.