Cursor против Windsurf: сравниваю два ИИ-редактора кода

Два года назад разговор про ИИ в редакторе кода сводился к одному имени: GitHub Copilot. Сейчас у него есть несколько конкурентов, и двое из них отъедают долю активнее остальных — Cursor и Windsurf. Оба форкнуты с VS Code, оба заточены под «агентный» режим. Я переключался между ними несколько недель на реальных проектах. Вот что получилось.

Цена: $5 разницы — не аргумент

Cursor Pro стоит $20 в месяц. Входит: неограниченные запросы к быстрым моделям (GPT-4o mini, Claude Haiku), 500 запросов к «медленным» — GPT-4o и Claude 3.5 Sonnet, плюс опция подключить свой API-ключ поверх лимита.

Windsurf Pro — $15 в месяц. Лимиты здесь считаются в «Flow Actions» — внутренней валюте. Звучит дешевле, и формально так и есть. Но если гонять Cascade на крупных задачах весь день, лимит заканчивается быстрее, чем следует из маркетинговой таблицы. Это не обман — просто нужно проверить реальный расход на своих задачах до оплаты годовой подписки.

$5 разницы в месяц — 60 рублей в день. Это не то, на чём стоит строить решение.

Агентный режим: контроль против скорости

Ради этого вообще берут один из этих редакторов. Оба умеют работать на уровне проекта: читать несколько файлов, вносить правки, запускать тесты.

Composer в Cursor работает через боковой чат. Описываешь задачу — получаешь набор диффов по файлам. Каждый файл принимаешь или отклоняешь отдельно. Прозрачно: видишь что именно меняется до того, как изменение применено, и можешь скорректировать на любом шаге.

Cascade в Windsurf устроен иначе. Агент сам планирует шаги, выполняет их последовательно и показывает результат уже после. На задаче «добавь логирование во все REST-эндпоинты» Cascade просто сделал это без лишних вопросов — быстро и аккуратно. На нестандартной архитектуре с несколькими слоями абстракции результат пришлось перепроверять руками: агент принял несколько неверных предположений о структуре, и я узнал об этом после, а не до.

Composer медленнее по числу кликов. Cascade быстрее, но требует доверия к агенту. Это принципиально разные философии.

Контекст на большом репозитории

Модели у обоих одинаковые — Claude 3.5 Sonnet и GPT-4o. Разница не в мозгах, а в том, как редактор подаёт им контекст.

Cursor лучше справляется с крупными репозиториями. Индексация аккуратная: когда пишешь промпт, в контекст попадают именно те файлы, которые нужны. На проекте с 70+ файлами галлюцинации про несуществующие импорты встречались реже, чем у конкурента. Согласно Stack Overflow Developer Survey 2024, Cursor уже обогнал Copilot по доле разработчиков, которые называют его «любимым» ИИ-инструментом. Это не случайно.

Windsurf берёт своё на чистых задачах. Когда начинаешь проект с нуля или работаешь в небольшом репо до 20-30 файлов, Cascade создаёт структуру аккуратно и без лишних переспрашиваний. На старте он удобнее.

Интерфейс: привычность против продуманности

Cursor ощущается почти как нативный VS Code. Горячие клавиши, расположение вкладок, боковые панели — всё на прежних местах. Если работаешь в VS Code, переход занимает час, не больше.

Windsurf кое-что переставил в UX. Часть панелей на новых местах, часть горячих клавиш изменена. Первую неделю я тыкал не туда. Зато обнаружилась деталь, которой не хватает в Cursor: история Cascade-сессий сохраняется между перезапусками, и к любой можно вернуться. В Cursor история чата живёт только пока открыт редактор — закрыл окно, потерял контекст. Это раздражает на длинных задачах.

Кому подойдёт Cursor

Если работаешь с легаси-кодом или крупным монорепо — Cursor. Качество индексации и точность контекста на больших проектах там выше. Composer даёт хороший контроль до того, как что-то применено: можно посмотреть каждый изменённый файл и сказать «нет» конкретному блоку.

Кому подойдёт Windsurf

Если стартуешь новый проект или хочешь минимум ручного контроля — Windsurf. Cascade автономнее и на простых задачах экономит время. История сессий не теряется. Для фриланс-проектов и небольших команд разумный выбор, особенно с учётом цены.

Вердикт

Я остался на Cursor. Не потому что он выигрывает по каждому пункту — Windsurf дешевле и Cascade автономнее. Но я работаю с большими репозиториями, где точность контекста важнее скорости, а контроль над изменениями важнее минимума кликов. Пять долларов в месяц за это — нормально.

Если завтра стартую проект с нуля, попробую Cascade с самого начала. Расклад может поменяться.